Вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы. Как следует из указанного пункта, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях — либо когда он находится под опекой и попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.
Конституционный Суд РФ указал, что пункт 4 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса.
В то же время, Конституционный Суд РФ отметил, что оспариваемое положение не исключает возможность умаления уже сложившихся прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил: признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних; признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой и попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
ЗАО «Консультант Плюс»
http://www.consultant.ru/
2 февраля 2012 года состоялось заседание социальной комиссии.
На заседании председательствовал юрист Г.М. Гетьманенко. Также присутствовали: С.А. Белецкая (Областная дума), С.Ю. Ларина (консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Калининградской области), В.Н. Захарчик (председатель Калининградской областной федерации профсоюзов), С.Ю. Губенко (Агентство по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями Калининградской области).
В адрес Уполномоченного по правам человека в Калининградской области поступило обращение от гражданина Г., проживающего в Калининграде. Гражданин Г. жаловался на отказ в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда». Уполномоченным было подготовлено заключение о неправомерности отказа гражданину Г. в присвоении звания "Ветеран труда", с которым министр социальной политики не согласился.
Уполномоченным рекомендовано Г. обратиться в Уставный Суд Калининградской области.
Уставный Суд принял решение в защиту прав ветеранов труда Калининградской области.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Калининградской области обратились гражданка К., а также в ее защиту председатель Общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Калининградской области Халтурин Александр Александрович.
Гражданка РФ К., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, осужденная Ленинградским районным судом города Калининграда по ст.30 ч.3, ст.228.1, ч.2 п «б», ст. 69 ч.3 УК РФ, 8 октября 2011 года родила дочь Софию.
Согласно статье 100 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «В исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми».
Однако ни в одном из исправительных учреждений системы УФСИН РФ по Калининградской области дома ребенка не организованы, условия для возможности полноценной реализации родительских прав и исполнения родительских обязанностей осужденными не созданы.
Адвокат осужденной К. ходатайствовал о предоставлении подзащитной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, однако Зеленоградским районным судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.
К. ходатайствовала перед Уполномоченным по правам человека о содействии ей в создании условий для возможности осуществления родительских прав и обязанностей в отношении своей новорожденной дочери в целях наиболее полной реализации права ребенка на семью.
В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение от гражданки С., проживающей в городе Пионерском Калининградской области.
Заявительница является опекуном своей дочери Н., инвалида с детства I группы 3 степени бессрочно.
Н. нуждалась в инвалидной коляске. Заявительница сообщила, что на протяжении 10 лет обращалась в социальные службы с ходатайством о предоставлении дочери инвалидной коляски, но всякий раз ей отказывали, в связи с чем пришлось покупать коляску самостоятельно, но и компенсировать расходы на ее приобретение она не смогла.
Уполномоченный по правам человека обратился в Министерство социальной политики Калининградской области с ходатайством о предоставлении инвалидной коляски Н.
Ходатайство Уполномоченного по правам человека было удовлетворено, инвалидная коляска Н. предоставлена, 5 декабря доставлена инвалиду домой.
23 декабря в УМВД России по Калининградской области общественная приемная Общественного совета провела «День открытых дверей». В мероприятии приняли участие начальник УМВД России по Калининградской области генерал-лейтенант полиции Евгений Мартынов, заместитель начальника УМВД полковник внутренней службы Алексей Титов, члены Общественного совета, представители общественных объединений и организаций, Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, Уполномоченного по правам ребенка в Калининградской области, представители СМИ.
