В адрес Уполномоченного по правам человека в Калининградской области обратились гражданка К., а также в ее защиту председатель Общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Калининградской области Халтурин Александр Александрович.
Гражданка РФ К., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, осужденная Ленинградским районным судом города Калининграда по ст.30 ч.3, ст.228.1, ч.2 п «б», ст. 69 ч.3 УК РФ, 8 октября 2011 года родила дочь Софию.
Согласно статье 100 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «В исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми».
Однако ни в одном из исправительных учреждений системы УФСИН РФ по Калининградской области дома ребенка не организованы, условия для возможности полноценной реализации родительских прав и исполнения родительских обязанностей осужденными не созданы.
Адвокат осужденной К. ходатайствовал о предоставлении подзащитной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, однако Зеленоградским районным судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.
К. ходатайствовала перед Уполномоченным по правам человека о содействии ей в создании условий для возможности осуществления родительских прав и обязанностей в отношении своей новорожденной дочери в целях наиболее полной реализации права ребенка на семью.
Консультантом аппарата Уполномоченного по правам человека совместно с представителями Общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Калининградской области был осуществлен выезд в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, где проведена беседа с осужденной К.
В ходе беседы с заявительницей было установлено, что К. впервые привлечена к уголовной ответственности, ранее не судима, осознала свою ошибку.
8 октября 2011 года К. родила дочь Софию. Ребенок первый, долгожданный.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В период беременности К. ее адвокат обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора, представителем учреждения ФКУ ИК-4, прокурором было поддержано ходатайство осужденной, однако суд данное ходатайство не удовлетворил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в учреждениях системы УФСИН РФ по Калининградской области отсутствуют дома ребенка, К. оказалась в условиях, при которых невозможно в полной мере осуществление родительских прав и исполнение родительских обязанностей, что приводит к нарушению прав как заявительницы, так и ее новорожденного ребенка.
К. изъявила желание самостоятельно содержать и воспитывать свою дочь, кормить ее грудным молоком, заботиться о ней.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство предоставляет женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, право выбора на помещение ребенка в дом ребенка при исправительном учреждении или с согласия осужденной на передачу родственникам или по решению органа опеки и попечительства иным лицам либо по достижении детьми трехлетнего возраста — направление в соответствующие детские учреждения (ч. 2 ст. 100 УИК РФ). Однако данная правовая норма в Калининградской области неприменима по причине отсутствия в исправительных учреждениях домов ребенка либо оборудованного помещения, в котором могли бы находиться мать с новорожденным ребенком.
Направление новорожденного ребенка в сиротское учреждение, по мнению Уполномоченного по правам человека, должно быть крайней мерой, осуществляться лишь при невозможности содержания и воспитания ребенка родителями и родственниками.
Уполномоченным по правам человека было подготовлено для предъявления в суд экспертное заключение, в котором сообщалось, что лишение матери и девочки возможности совместного проживания, осуществления матерью своих родительских прав и обязанностей, заботы о дочери приведет к нарушению их права на семью, что противоречит нормам семейного законодательства РФ и нормам международных правовых актов, являющихся частью российской правовой системы.
В ст. 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с п.1 ст. 9 Конвенции ребенок не может быть разлучен с матерью, «за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка». В настоящем документе предусмотрено, что разлучение возможно в случаях «когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем».
Таким образом, разлучение матери с ребенком возможно только в силу такого поведения осужденной, которое может нанести вред ребенку.
В заключении Уполномоченного отмечалось, что в целях создания благоприятных условий для воспитания ребенка, стимулирования исправления К., предупреждения совершения ею новых преступлений, наиболее эффективным выходом в создавшейся ситуации было бы предоставление отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 82 УК Российской Федерации.
Как для самой молодой матери и ее семьи, так как и для общества и государства в целом целесообразно, чтобы новорожденный ребенок К. содержался и воспитывался на свободе, в семье, был здоров и счастлив.
27 декабря 2011 года Зеленоградский районный суд, рассмотревший указанное дело, согласился с заключением Уполномоченного по правам человека. Гражданке К. была предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Права К. и ее новорожденной дочери Софии на семью были восстановлены.
Уполномоченный по правам человека в Калининградской области Владимир Никитин посетил с плановым рабочим визитом колонию общего режима, расположенную в г. Гвардейске.
8-10 февраля 2012 г. в г. Пушкине, в центре подготовки руководителей состоялся трехдневный семинар-тренинг для Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, которые были избраны на этот пост относительно недавно. Семинар был подготовлен и проведен СПб гуманитарно-политологическим центром СТРАТЕГИЯ совместно с Федеральным государственным образовательным учреждением «Академия дополнительного профессионального образования «Учебный центр подготовки руководителей» при поддержке фонда Московского представительства фонда Фридриха Науманна.
В УФСИН России по Калининградской области подвели итоги деятельности учреждений пенитенциарной системы в 2011 году. В заседании расширенной коллегии по подведению итогов оперативно-служебной деятельности приняли участие начальник Управления тылового обеспечения ФСИН России подполковник А.В. Васильев, заместитель Председателя Правительства Калининградской области Роман Скорый, Уполномоченный по правам человека в Калининградской области Владимир Никитин.
2 февраля 2012 года состоялось заседание социальной комиссии.
На заседании председательствовал юрист Г.М. Гетьманенко. Также присутствовали: С.А. Белецкая (Областная дума), С.Ю. Ларина (консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Калининградской области), В.Н. Захарчик (председатель Калининградской областной федерации профсоюзов), С.Ю. Губенко (Агентство по внутренней политике и взаимодействию с некоммерческими организациями Калининградской области).
В адрес Уполномоченного по правам человека в Калининградской области поступило обращение от гражданина Г., проживающего в Калининграде. Гражданин Г. жаловался на отказ в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда». Уполномоченным было подготовлено заключение о неправомерности отказа гражданину Г. в присвоении звания "Ветеран труда", с которым министр социальной политики не согласился.
Уполномоченным рекомендовано Г. обратиться в Уставный Суд Калининградской области.
Уставный Суд принял решение в защиту прав ветеранов труда Калининградской области.
