Т.С.С.,   С.И.А.,  С.С.М., Т.А.И.  обратились  в  Московский районный суд с иском к Калининградскому областному государственному унитарному предприятию «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2». 11.06.2010 года в 19 часов семейная пара с дочерью и внучкой ехали  по  дороге «Калининград — Долгоруково».  Водитель и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль двигался со скоростью около  50-60 км/ч. В пути на крышу автомобиля упало придорожное дерево, в  результате чего пассажиры автомобиля получили телесные повреждения, автомобиль также был поврежден. Истцы выдвинули требования о взыскании материального ущерба в  результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу Федерального закона  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»  содержание автомобильных дорог осуществляется в целях поддержания бесперебойного безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Судом установлено, что с «Дорожно-эксплуатационном предприятием № 2» был заключен государственный контракт. По условиям которого предприятие обязано выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования.  В перечень видов и объемов работ, помимо прочих, входит  вырубка деревьев.  Кроме того, работники предприятия обязаны ежедневно осматривать и оценивать состояние деревьев на обочине и незамедлительно принимать меры к устранению угрозы.
Из Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий следует, что допускается уборка деревьев 3-4 категории.  Согласно акту дефектовки деревьев, категория состояния данного дерева оценивается как – 4-ая (усыхающее).
Суд установил, что ответчик не представил доказательств,  о направлении заявки на  обследование аварийного дерева, а также о совершении каких-либо работ, позволяющих предотвратить падение дерева.
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что пострадавшие в ДТП имеют право на возмещение ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В данном случае отсутствуют доказательства невиновности ответчика,  равно как и того, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы.
Суд постановил взыскать с государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» в пользу членов семьи: утраченный заработок, расходы на реабилитацию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы за проведение товароведческой экспертизы, всего – в размере 1 695 610, 11 рублей.  Кроме того, одной из истиц установлены бессрочные ежемесячные платежи в размере 18 524, 28 рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Пресс-служба Калининградского областного суда