Уставного Суда Калининградской области

по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда»

город Калининград 26 января 2012 года

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, Ю.А. Кузяева,

с участием:

заявителей — гражданина В.С. Лещенко, гражданина С.В. Гаранина;

представителя Губернатора Калининградской области и Правительства Калининградской области — Е.А. Сухорученко,

руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 52 Устава (Основного Закона) Калининградской области, подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 36, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Поводом к рассмотрению дела явились обращения в форме запроса граждан В.С. Лещенко, С.В. Гаранина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемые заявителями положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Заслушав сообщение судей-докладчиков В.А. Багалина, Г.В. Корнюшенкова, объяснения заявителей — В.С. Лещенко, С.В. Гаранина, представителя Губернатора Калининградской области и Правительства Калининградской области — Е.А. Сухорученко, мнение приглашенного в судебное заседание представителя прокуратуры Калининградской области М.Д. Сазоновой, исследовав представленные документы и материалы дела, Уставный Суд Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

1. Гражданин Лещенко Владимир Сергеевич оспаривает подпункт 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее — Порядок), устанавливающий перечень документов, представляемых для присвоения звания «Ветеран труда». Гражданин Гаранин Сергей Вадимович оспаривает отдельное положение подпункта 3 пункта 2 Порядка в части перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде в зависимости от уровня подписи руководителя государственного ведомства.

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 13 апреля 2010 года № 10105-298 Лещенко Владимир Сергеевич награжден Почетной грамотой Российской академии наук.

Письмом от 22 июня 2011 года ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» отказало ему в рассмотрении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Порядком определено, что награждение конкретного гражданина должно быть подтверждено выпиской из приказа или постановления государственного ведомства, а заявителем представлена Почетная грамота, которой он награжден на основании распоряжения Президиума Российской академии наук.

В.С. Лещенко считает, что Почетная грамота Российской академии наук является ведомственным знаком отличия в труде. Полагает, что перечень документов, указанных в подпункте 3 пункта 2 Порядка не содержит всех ведомственных знаков отличия в труде, что сужает основания присвоения звания «Ветеран труда» по сравнению с теми, которые предусмотрены Федеральным законом «О ветеранах».

Он указывает, что в результате отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда» его лишили социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда в виде ежемесячной денежной выплаты, что принижает его права как человека и гражданина Российской Федерации, и просит Уставный Суд признать подпункт 3 пункта 2 Порядка не соответствующим пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Заявитель С.В. Гаранин награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» постановлением коллегии управления пищевой промышленности Калининградского облисполкома и президиума обкома профсоюза рабочих пищевой промышленности от 3 января 1985 года № 1.

16 мая 2011 года С.В. Гаранин обратился в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о принятии документов на присвоение ему звания «Ветеран труда». 19 мая 2011 года письмом ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», ссылаясь на оспариваемое положение Порядка, отказало ему в рассмотрении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свой отказ отсутствием у С.В. Гаранина ведомственного знака отличия в труде.

По мнению заявителя, оспариваемое им положение Порядка сужает основания для присвоения звания «Ветеран труда» по сравнению с теми, которые предусмотрены федеральным законодательством, нарушает его права на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Руководствуясь своей позицией, изложенной в обращении, С.В. Гаранин просит признать подпункт 3 пункта 2 Порядка в части перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде в зависимости от уровня подписи руководителя государственного ведомства не соответствующим пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Поскольку обращения заявителей касаются одного и того же предмета, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Определением Уставного Суда от 21 декабря 2011 года № 21-О дела по данным обращениям соединены в одном производстве.

В ходе судебного заседания заявители В.С. Лещенко и С.В. Гаранин подтвердили свою позицию и требования, изложенные в обращениях.

Представитель Губернатора Калининградской области и Правительства Калининградской области Е.А. Сухорученко в судебном заседании указала, что статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Считает, что положения Порядка соответствуют федеральному законодательству и Уставу (Основному Закону) Калининградской области и ничем не умаляют ранее установленных прав граждан на присвоение звания «Ветеран труда».

Также отметила, что согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 558 «О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе Российской академии наук» Российская академия наук является общероссийской самоуправляемой некоммерческой научной организацией. Таким образом, Почетная грамота Российской академии наук является наградой некоммерческой организации, а не государственной наградой либо ведомственным знаком отличия в труде.

Представитель прокуратуры Калининградской области М.Д. Сазонова отметила, что положения подпункта 3 пункта 2 Порядка не определяют круг лиц, являющихся ветеранами труда, а устанавливают перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания «Ветеран труда». Полагает, что оспариваемые заявителями положения Порядка не противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд принимает постановление по делу только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения подпункта 3 пункта 2 Порядка, устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде.

Уставный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При принятии решения Уставный Суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. В соответствии со статьей 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области в области обеспечивается реализация и государственная защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами. Законодательством Калининградской области могут быть установлены дополнительные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина — основная обязанность органов государственной власти Калининградской области. Органы государственной власти Калининградской области в пределах своих полномочий обязаны создавать условия для реализации прав и свобод человека и гражданина на территории Калининградской области.

Деятельность органов государственной власти Калининградской области осуществляется в соответствии со следующими принципами: приоритет прав и свобод человека и гражданина; верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Калининградской области (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области).

Издаваемые нормативные правовые акты органов государственной власти Калининградской области не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и Калининградской области (пункт 1 статьи 2 Устава (Основного Закона) Калининградской области).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как в социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «б», «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 1 апреля 2008 года № 479-О-П), участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, в том числе имеющих трудовые заслуги перед обществом и государством, должно соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

3. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель определил для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, а также правовой механизм их социальной защиты на уровне субъекта Российской Федерации.

Исходя из верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, конституционных принципов равенства и справедливости (статьи 1, 7, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 19, части 2 и 5 статьи 76), законодатель и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяя порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», не вправе сужать круг лиц, отнесенных Федеральным законом «О ветеранах» к категории ветеранов труда, и допускать снижения ранее достигнутого уровня их социальной защищенности.

4. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Калининградской области.

Указанные порядок и условия определены Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка для присвоения звания «Ветеран труда» в территориальное подразделение областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» по месту жительства представляются следующие документы: удостоверение, подтверждающее награждение орденом или медалью либо присвоение почетного звания СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо удостоверение к ведомственному знаку отличия в труде, почетная грамота или благодарственное письмо с подписью руководителя государственного ведомства (министра, руководителя федеральной (союзной) службы, агентства, комитета) СССР, РСФСР, Российской Федерации, заверенные печатью, либо заверенная копия удостоверения к ведомственному знаку, почетной грамоты или благодарственного письма, приказа или постановления коллегии государственного ведомства (выписки из приказа или постановления либо копии выписки) о награждении конкретного гражданина (помимо указанных документов учитываются архивные справки, подтверждающие факт награждения гражданина).

Из содержания подпункта 3 пункта 2 Порядка следует, что указанный перечень представляемых документов в качестве необходимого условия для присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области является исчерпывающим.

В отношении лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, указанными положениями Порядка установлена обязанность представления удостоверения к ведомственному знаку отличия в труде, почетной грамоты или благодарственного письма с подписью руководителя государственного ведомства (министра, руководителя федеральной (союзной) службы, агентства, комитета) СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Таким образом, к ведомствам, чьи знаки отличия в труде учитываются для присвоения звания «Ветеран труда», отнесены министерства, федеральные (союзные) службы, агентства, комитеты СССР, РСФСР, Российской Федерации. Перечень указанных государственных ведомств, исходя из содержания подпункта 3 пункта 2 Порядка, является исчерпывающим.

Вместе с тем в соответствии с действующим федеральным законодательством право учреждать ведомственные награды (в том числе знаки отличия в труде), утверждать положения об указанных наградах и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности предоставлено и иным организациям.

5. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук являются государственными академиями наук — некоммерческими организациями, созданными в форме государственных бюджетных учреждений, деятельность которых регулируется законодательством Российской Федерации и уставами государственных академий наук, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Устава Российской академии наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 785, Российская академия наук награждает работников академии ведомственными наградами. Согласно подпункту «и» пункта 34 указанного Устава Президент Российской академии наук награждает работников Российской академии наук ведомственными наградами.

Согласно представленному Уставному Суду Положению об условиях награждения Почетной грамотой Российской академии наук и порядке ее вручения, утвержденному Постановлением Президиума Российской академии наук от 24 июня 2008 года № 465, Почетная грамота Российской академии наук является ведомственным знаком отличия в труде, которым награждаются в том числе отдельные работники учреждений (организаций), подведомственных Российской академии наук.

Награждение работников ведомственными наградами предусмотрено также Уставами Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии образования, Российской академии художеств.

Наличие ведомственных наград предусмотрено и в других организациях федерального уровня, выполняющих важные функции в системе государственного управления и регулирования экономики: Пенсионном фонде Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палате Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и т.д.

В соответствии с пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25 сентября 1981 года № П-8/289, единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются в том числе работники предприятий и организаций местной и пищевой промышленности, подчиненных обл(край) исполкомам и областному (краевому) совету профсоюзов — совместным решением обл(край) исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов.

Заявитель С.В. Гаранин награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» постановлением коллегии управления пищевой промышленности Калининградского облисполкома и президиума обкома профсоюза рабочих пищевой промышленности от 3 января 1985 года № 1.

Таким образом, действующее федеральное законодательство наделяет правом учреждать ведомственные награды (в том числе знаки отличия в труде) и производить в установленном порядке награждение ими и иные организации (ведомства) федерального уровня, помимо министерств, федеральных (союзных) служб, агентств, комитетов СССР, РСФСР, Российской Федерации, указанных в подпункте 3 пункта 2 Порядка, а также предусматривает возможность делегирования полномочий по награждению ведомственными наградами нижестоящим организациям в соответствии с положениями о ведомственных знаках отличия в труде.

Вместе с тем, как указывалось ранее, подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» определено, что ветеранами труда являются, в том числе и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Отнесение к ветеранам труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, федеральный законодатель не поставил в зависимость от ведомства, производящего награждение, и вида ведомственного знака отличия в труде.

Возложение пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» на субъект Российской Федерации полномочий по установлению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» не означает наличия у органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по сужению круга лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», установленного федеральным законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, награжденные в установленном порядке любыми ведомственными знаками отличия в труде. Таким образом, при присвоении звания «Ветеран труда» должны учитываться не только ведомственные знаки отличия в труде государственных ведомств, указанных в подпункте 3 пункта 2 Порядка, но и ведомственные знаки отличия в труде других организаций федерального уровня, которым законодательством предоставлено право учреждения указанных знаков отличия и награждения ими граждан. Также должны учитываться ведомственные знаки отличия в труде, награждение которыми в установленном порядке производилось нижестоящими (территориальными, структурными и т.д.) организациями указанных ведомств и организаций федерального уровня, территориальными органами власти и управления бывших СССР и РСФСР.

Установление подпунктом 3 пункта 2 Порядка исчерпывающего перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде, не учитывающего все виды ведомственных знаков отличия в труде, по мнению Уставного Суда, носит дискриминационный характер, поскольку вводит необоснованные и несправедливые различия для лиц, награжденных в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами различными ведомственными знаками отличия в труде, нарушая тем самым конституционный принцип равенства (части 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Как следует из содержания подпункта 3 пункта 2 Порядка, награждение ведомственным знаком отличия в труде должно подтверждаться в том числе приказом или постановлением коллегии государственного ведомства (выпиской из приказа или постановления либо копией выписки) о награждении конкретного гражданина.

В указанной части положения подпункта 3 пункта 2 Порядка, ограничивают перечень документов о награждении конкретного гражданина документами только двух видов: приказ и постановление.

Вместе с тем, предоставляя различным ведомствам (организациям) право учреждать ведомственные знаки отличия в труде и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности, действующее федеральное законодательство не содержит предписаний, ограничивающих данные ведомства правом производить награждение указанными знаками отличия в труде только на основании приказов или постановлений.

В соответствующем положении о ведомственном знаке отличия в труде может быть предусмотрен и иной документ, на основании которого производится награждение конкретного гражданина (в частности, распоряжение руководителя соответствующего ведомства).

С учетом вышеизложенного, Уставный Суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителями нормы подпункта 3 пункта 2 Порядка сужают круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» по сравнению с федеральным законодательством.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 2 Порядка, устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде, не соответствуют пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области, поскольку они ограничивают по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение мер социальной поддержки, что приводит к ухудшению условий для реализации социальных прав граждан — жителей Калининградской области, и к снижению уровня обеспечения защиты этих прав.

Вместе с тем Уставный Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» Уставный Суд не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и мировых судей. Уставный Суд при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

С учетом изложенного в случае возникновения на практике спора о том, является ли соответствующая награда ведомственным знаком отличия в труде, произведено ли награждение ведомственным знаком отличия в труде уполномоченным органом и в установленном порядке, данный спор подлежит разрешению не в порядке уставного судопроизводства, а судами общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 4, статьями 5, 8, 68, 69, 70, 71, 75, 83, 84, 85, 86 Закона Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области», Уставный Суд Калининградской области

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде, не соответствующими пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

2. Настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно со дня провозглашения.

3. Настоящее Постановление подлежит опубликованию в порядке, установленном законодательством Калининградской области.

Уставный Суд

Калининградской области

№ 1 — П

Официальный сайт Уставного Суда Калининградской области

Гражданин Г. жаловался на отказ в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда».

Г. был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки».

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» посчитал, что данный знак не является ведомственным, в связи с чем не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно «Положению о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатилетней пятилетки», утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 г. № П/8289, единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатилетней пятилетки» награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие промышленных, производственных, научно-производственных, межхозяйственных, агропромышленных и других объединений, их производственных единиц, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Таким образом, знак «Ударник одиннадцатилетней пятилетки» присваивается за заслуги и достижения в труде.

Кроме того, ранее в соответствии с совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 г. N 2026-ВЯ/4276/1-30 и письмом Минтруда России от 7 октября 1998 г. N 5635-КС при присвоении звания «Ветеран труда» учитывался знак «Ударник …… пятилетки».

В результате  применения указанных документов гражданам присваивалось звание «Ветеран труда», в том числе и по основанию награждения знаком «Ударник одиннадцатилетней пятилетки».

Из статей 2, 18 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений ч.1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч.2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное, «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12.01.1995 года в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 года придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2, 57 Конституции Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека подготовил заключение о том, что гражданину Г. неправомерно отказано в присвоении звания «Ветеран труда».  Заключение Уполномоченного было направлено в адрес министра социальной политики Калининградской области, однако министр с позицией Уполномоченного не согласился.

Уполномоченным  было предложено гражданину Г. обратиться за защитой своих социальных прав в Уставный Суд Калининградской области.

Г. воспользовался рекомендацией Уполномоченного по правам человека, обратился в суд по вопросу оспаривания положения подпункта 3 пункта 2 Порядка в части перечня документов к ведомственным знакам отличия в труде в зависимости от уровня подписи руководителя государственного ведомства.

Уставный Суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителями нормы подпункта 3 пункта 2 Порядка сужают круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» по сравнению с федеральным законодательством.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 2 Порядка, устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде, не соответствуют пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области, поскольку они ограничивают по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение мер социальной поддержки, что приводит к ухудшению условий для реализации социальных прав граждан — жителей Калининградской области, и к снижению уровня обеспечения защиты этих прав.

На основании изложенного Уставный Суд Калининградской области постановил: признать положения подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», определенных Постановлением Правительства Калининградской области от 25 февраля 2011 года № 129 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», устанавливающие перечень документов, подтверждающих награждение лиц ведомственными знаками отличия в труде, не соответствующими пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

С использованием материалов официального сайта Уставного Суда Калининградской области

Декларация рассматривает права человека, как “основу свободы, справедливости и всеобщего мира”, в ней провозглашено право каждого на жизнь и личную неприкосновенность, указывается на равенство людей перед законом.

12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя, определила Россию как демократическое  социальное правовое государство , в котором человек, его права и свободы есть высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека являются главной обязанностью государства.

Одной из конституционных  гарантий соблюдения прав человека является создание института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации.

В  Калининградской области такой институт был создан 2001 году.

В марте 2011 года аппарат Уполномоченного по правам человека отметил свое 10-летие.

Калининградская область — один из первых субъектов Российской Федерации, где образован такой институт, и впервые в Российской Федерации его возглавила женщина – Вершинина Ирина Федоровна.

В настоящее время  этот институт в Калининградской области возглавляет Никитин Владимир Анатольевич, избранный на эту должность депутатами Калининградской областной Думы.

Должность Уполномоченного по правам человека в Калининградской области учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан в Калининградской области, их соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления Калининградской области, их должностными лицами.

Уполномоченный по правам человека является институтом парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

День прав человека, День Конституции Российской Федерации Уполномоченный по правам человека традиционно отмечает в Москве со своими коллегами и единомышленниками  - Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации. Омбудсманы собираются вместе с целью обсуждения общих для граждан Российской Федерации проблем соблюдения прав человека  и чествования тех людей, которые внесли наибольший вклад в дело защиты прав человека. В этот день медали Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации вручаются лауреатам конкурса«СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРО»  за заслуги в деле защиты прав и свобод человека.

В Калининградской области к Дню прав человека был приурочен круглый стол «Совершенствование межведомственного взаимодействия при оказании помощи женщинам и детям в случае домашнего насилия и жестокого обращения».  Мероприятие организовано министерством социальной политики Калининградской области в рамках международной акции под эгидой ООН против гендерного насилия и проходило в городе Пионерском в Областном кризисном центре помощи женщинам.

Защита прав семьи и детства была и остается приоритетным направлением деятельности Уполномоченного по правам человека в Калининградской области.

Проблемы соблюдения прав семьи и детства в регионе отражены в ежегодных и специальных докладах Уполномоченного по правам человека в Калининградской области.

Ежегодные и специальные доклады  представляются в Калининградскую областную Думу, Губернатору Калининградской области, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Совет по правам человека при Президенте Российской Федерации, другим должностным лицам.

В докладах  анализируется состояние дел с правами человека в регионе и даются рекомендации органам власти о мерах, которые необходимо принятьс целью улучшения ситуации с реализацией прав человека.

В частности, одной из проблем, на которую из года в год обращает внимание Уполномоченный по правам человека – это проблема домашнего насилия, насилия над женщинами.

Уполномоченный по правам человека Вершинина Ирина Федоровна с момента вступления в эту должность добивалась открытия кризисного центра, в котором возможно было бы оказание юридической и психологической помощи лицам, подвергшимся насилию, и предоставление им временного убежища.

Это ее предложение, которое, в частности, отражено в ежегодных докладах, было реализовано. В июне 2004 года в г. Пионерском открылось областное государственное социальное учреждение «Областной кризисный центр помощи женщинам».

Уполномоченный по правам человека в Калининградской области также может помочь женщинам и детям, оказавшимся в кризисной ситуации.

Уполномоченному  не предоставлена возможность обращаться в суд в защиту прав граждан, а также рассмотрения гражданско-правовых, семейных споров.

Уполномоченный может предоставить информационно-правовую помощь женщинам, а также предложить им бесплатную правовую помощь  партнеров – общественных организаций.

По вопросам, касающимся защиты прав граждан от нарушений органов власти, Уполномоченный по правам человека может выступить в качестве экспертов по правам человека  в Уставном суде Калининградской области, и такая практика имеется. Так, в 2010 году при экспертной поддержке Уполномоченного по правам человека родители детей-инвалидов, обучающихся в общеобразовательной школе по программам VII-VIII вида, смогли отстоять право на образование своих детей в Уставном суде. В 2011 году при экспертной поддержке Уполномоченного по правам человека Уставным судом Калининградской области было принято решение в защиту  прав жителей области на предоставление социального жилья.

В  компетенции Уполномоченного по правам человека — рассмотрение жалоб на действия органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц. Женщины и дети, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, могут обратиться к Уполномоченному  в случаях, если органы власти не выполняют своих обязанностей по защите их прав.

Среди направлений  деятельности Уполномоченного – законотворчество. Уполномоченный по правам человека является субъектом права законодательной инициативы на уровне Калининградской области.

Кроме того, часто Уполномоченному приходится обращаться в органы государственной власти Российской Федерации с рекомендациями по изменению федерального законодательства.

Так, Уполномоченный по правам человека обращался в Государственную Думу РФ с рекомендациями о внесении изменений в законодательство РФ об опеке и попечительстве.

В результате  30.11.2011 Федеральным законом от N 363-ФЗ уточнены положения российского законодательства, касающиеся опеки и попечительства, в том числе принято предложение Уполномоченного о необходимости разрешить опекунам и попечителям без разрешения органов опеки и попечительства расходовать денежные средства подопечного на его содержание.

Еще одним направлением  работы Уполномоченного является содействие развитию гражданско-правового образования, правового просвещения в Калининградской области.

По  инициативе Уполномоченного и при его участии была принята Концепция гражданско-правового образования в Калининградской области, задачами которой является воспитание детей и молодежи в духе уважения к правам человека, в духе ненасилия; поддержка института семьи и семейных ценностей.

Уполномоченный по правам человека Вершинина Ирина Федоровна на протяжении многих лет являлась членом Экспертного совета по гражданскому образованию и просвещению в области прав человека при Уполномоченном по правам человека в РФ, принимала участие в заседаниях Совета по правам человека при Президенте РФ по вопросам просвещения в области прав человека.

Результатом этой работы стало принятие Президентом РФ Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, которая направлена, в том числе, и на противодействие семейному насилию.

В период проведения под эгидой ООН кампании «16 дней против гендерного насилия» в Калининграде при поддержке Уполномоченного по правам человека в Калининградской области и сотрудников общественной организации «ЮЛА» (г.Калининград) состоялся цикл семинаров о сервисной роли полиции для сотрудников полиции, системы УФСИН, педагогов обществознания и истории, социальных педагогов. Семинары прошли в рамках проекта«Школа прав человека для органов власти». Тренерская группа общественной организации «Человек и Закон» говорила с представителями органов власти и педагогами «О роли и сервисности полиции в обществе и государстве».  Программа семинаров была разработана РОО «Человек и Закон» в рамках проекта «Милиция России: от силы к службе». На семинарах учителяя Калининграда получили навыки по организации работы с учащимися и родителями о роли полиции в обществе и государстве — конкретные методические рекомендации, которые они в дальнейшем смогут использовать в своей работе.

Сегодня в России проводится реформа МВД. Милиция стала полицией, а руководством МВД было продекларировано, что должна быть создана партнерская модель взаимодействия полиции и населения. В процессе реформирования важно, чтобы изменилось не только наименование, но и внутреннее содержание самого полицейского. Об этом в своем вступительном слове сказал Уполномоченный по правам человека Владимир Анатольевич Никитин. Вовлечение в процесс дискуссии о роли полиции в обществе учителей, самих сотрудников полиции, всего общества в целом позволит  полиции более активно решать проблемы, связанные с защитой прав человека, в том числе  связанные с насилием в семье.

В  целях защиты прав человека может также использоваться официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, на котором размещается и информация об органах власти, общественных организациях, в которые можно обратиться за защитой своих прав; нормативно-правовые акты, на которые можно ссылаться; правовые комментарии, и другая информация, которая может быть полезна как для профилактики нарушения прав человека, так и для успешной защиты своих прав.

Установлено, в частности, что:

— опекун и попечитель, без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, могут расходовать денежные средства подопечного на его содержание в пределах прожиточного минимума на душу населения в целом по России;

— пожизненная (с бесплатным отчуждением имущества) и постоянная рента в расчете на месяц не должна быть менее прожиточного минимума на душу населения в регионе по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора ренты;

— алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, устанавливаемой а субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты; суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, также подлежат индексации, пропорционально росту прожиточного минимума в регионе.

На сегодняшний день около 10% населения страдают в связи с различными видами физических, умственных и сенсорных расстройств.

Физические ограничения часто не позволяют этим людям посещать общественные учреждения и пользоваться транспортом. Отношение к инвалидам в обществе исключает их из культурной жизни и нормальных человеческих взаимоотношений. Нередко инвалиды становятся жертвами остракизма и дискриминации. Многие инвалиды вынуждены жить в домах инвалидов, что является прямым нарушением их права на свободу передвижения и проживания в своих общинах.

«Инвалиды чаще других сталкиваются с бедностью и лишениями и имеют вдвое больше шансов на то, чтобы остаться неохваченными медицинским обслуживанием. Уровень занятости среди инвалидов в некоторых странах составляет всего лишь треть от уровня занятости населения в целом», — отмечается в послании Пан Ги Муна.

В нем подчеркивается, что такое неравноправие во множестве форм и проявлений приводит к большим издержкам не только для инвалидов, но и для общества в целом.

«Отмечая в этом году Международный день инвалидов, мы вспоминаем о том, что только равноправное, инклюзивное и доступное для всех развитие имеет право называться устойчивым. Таким образом, инвалидов необходимо сделать участниками всех стадий процессов развития — от запуска этих процессов до их контроля и оценки», — подчеркнул глава ООН.

Он добавил, что борьба с негативным отношением к инвалидам, а также с социальными, экономическими и культурными барьерами, пагубно влияющими на их положение, пойдет на пользу всему обществу.

Права инвалидов в России закреплены как федеральными, региональными нормативно-правовыми актами, так и международными документами, являющимися составной частью российской правовой системы.

Тринадцатого декабря 2006 года Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 61/106 приняла Конвенцию о правах инвалидов и Факультативный протокол к ней, что стало историческим шагом в направлении содействия обеспечению прав инвалидов на международном договорном уровне. В ней не только закреплены права инвалидов и обязанности государств по обеспечению их прав, но и создан механизм реализации — Комитет по правам инвалидов ООН.

Пятого мая 2008 года Президентом Российской Федерации принято Распоряжение о подписании Конвенции. Однако до настоящего времени Конвенция не ратифицирована Российской Федерацией.

Двадцатого мая 2009 года Государственной Думой Российской Федерации ратифицирована Европейская социальная хартия — основополагающий документ в области защиты социальных прав граждан, в частности, статьи о праве инвалидов на независимость, социальную интеграцию, на участие в жизни общества.

В Российской Федерации принят комплекс нормативно-правовых актов, направленных на защиту лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Особое значение имеет Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющий государственную политику в области социальной защиты инвалидов.

Одним из основных инструментов для практической реализации госу¬дарственной социальной политики в отношении инвалидов на областном уровне является целевая программа Калининградской области «Развитие сис¬темы социальной защиты населения и совершенствование трудовых отноше¬ний на 2007—2015 годы», в которую включен раздел, направленный на реаби¬литацию и интеграцию инвалидов в общество. Основными мероприятиями данного раздела являются: открытие в муниципальных образованиях реаби¬литационных кабинетов, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к отдельным социальным объектам, ремонт и укрепление материально- технической базы реабилитационных учреждений для инвалидов, проведение культурно-массовых мероприятий, поддержка общественных организаций инвалидов и пр.

В феврале 2009 года в Калининградской области принят Закон «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», цель которого — обеспечение гарантий доступности для населения учреждений и предприятий обслуживания, создание среды жизнедеятельности, доступной для инвалидов и маломобильных групп населения.

В муниципальных образованиях были разработаны целевые программы по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности, которые должны комплексно решать данную проблему.

В Калининградской области разрабатывается проект региональной программы «Доступная среда» на 2011—2015 годы. Проект формируемой программы включает следующие разделы: приспособление административных зданий и сооружений (учреждения социального обслуживания, здравоохранения, образования, культуры, торговли и спорта); приспособление жилых домов и прилегающих к ним территорий; развитие системы транспортного обслуживания инвалидов и дорожно-транспортной инфраструктуры; развитие специальных систем коммуникации и информирования инвалидов с нарушениями слуха и зрения; развитие и укрепление материально-технической базы реабилитационных учреждений для инвалидов; обеспечение доступности занятости; развитие интегрированного образования и создание безбарьерной школьной среды для детей-инвалидов; организация реабилитации инвалидов методами физкультуры и спорта, социокультурная реабилитация.

Постановлением Правительства Калининградской области «О социальной службе перевозок» предусмотрена возможность предоставления услуг перевозки, в том числе детям-инвалидам в сопровождении взрослых. Подразделения службы функционируют во всех муниципальных образованиях области.

В то же время, несмотря на принимаемые государством меры в защиту прав инвалидов, положение этих людей в нашей стране остается достаточно тяжелым. В населенных пунктах Калининградской области не созданы надлежащие условия для их полноценной жизни. Далеко не во всех общественных местах имеются пандусы для инвалидных колясок, специально оборудованные туалеты и т.п. Инвалиды плохо обеспечены лекарственными и техническими средствами, путевками на санаторно-курортное лечение. Им нелегко найти работу и наладить семейную жизнь.

В нашей стране пока практически полностью отсутствует инфраструктура, необходимая для свободного передвижения людей с ограниченными возможностями здоровья. Для них не приспособлены улицы, общественный транспорт, жилые дома, учреждения культуры и спорта, государственные учреждения. Социальную помощь от государства они получают мизерную, а медикаменты и специальное медицинское оборудование стоят дорого, их приобретение в полной мере не компенсируется государством.

Существует также проблема получения инвалидами образования. Система общего образования не имеет пока необходимых условий, при которых дети с ограниченными возможностями здоровья могли бы учиться вместе и в равных условиях со здоровыми детьми.

Особой проблемой является положение людей с психоневрологическими заболеваниями. В Калининградской области система профессиональной реабилитации таких людей создана лишь на базе интернатных учреждений. Однако далеко не все родители таких детей согласны отдать их из семьи в интернат.

В результате граждане данной категории оказываются не востребованными в обществе, не могут трудоустроиться. В силу специфических ограничений здоровья инвалиды указанной категории не могут работать на обычных предприятиях и после окончания школы вынуждены сидеть дома и деградировать, в то время как они могли бы приносить пользу обществу, работать и получать необходимую им реабилитацию.

Об этом, и о других проблемах инвалидов шел разговор на круглом столе, организованном общественной организацией родителей детей-инвалидов «Астарта» с участием представителей министерства социальной политики, министерства образования Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград», Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, Уполномоченного при Губернаторе Калининградской области по правам ребенка, региональной общественной организации молодых инвалидов «Аппарель».

Круглый стол проходил 30 ноября 2011 года в МОУ СОШ №10 города Калининграда. В этом образовательном учреждении города под руководством директора школы Палий Светланы Георгиевны в течение 19 лет работает Центр надомного обучения и развития детей-инвалидов. Центр создан для реабилитации и обучения детей-инвалидов с различными формами патологий психоневрологического характера, умственной отсталостью, сложным дефектом (имеющих сочетание двух и более недостатков в развитии), аутизмом. В Центре реализуются специальные коррекционные образовательные программы VII-VIII видов, которые используются для обучения и воспитания детей с задержкой психического развития (VII вид) и умственной отсталостью (VIII вид).

Диагноз каждого из таких детей звучит как приговор. Несмотря на это, каждый из родителей находит в себе силы не только воспитывать неизлечимо больных детей, максимально поддерживать их здоровье в стабильном состоянии, но и работать, вести активную социальную жизнь.

В 2011 была создана общественная организация родителей детей-инвалидов для защиты прав лиц, страдающих психоневрологическим заболеваниями.

В настоящее время РОО РДИ КО «Астарта» планирует создание социального предприятия для работы данных лиц.

29 ноября 2011 года в Калининграде с участием Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, Уполномоченного при Губернаторе Калининградской области по правам ребенка, КРМО «Аппарель» проходил также круглый стол по защите прав инвалидов на юридическом факультете БФУ им Канта.

Студенты – будущие социальные работники ознакомились с законодательством о защите прав инвалидов и практикой реализации законов и международных договоров в реальной действительности.

В этот день хочется пожелать инвалидам не терять надежды и бороться за свои права, а Уполномоченный по правам человека всегда готов им в этом помочь.

С  использованием  материалов  сайта  ООН

Отсрочку от армии им гарантирует новая редакция статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Казарма будущим ученым теперь не грозит. Но освобождение их от призыва разбито на этапы.

С первого января 2012 года эта льгота коснется аспирантов-очников из институтов, университетов, академий и научных учреждений, имеющих государственную аккредитацию. Чтобы у молодых ученых не возникло соблазна подольше растянуть «студенческую» жизнь, в законе прописаны жесткие условия предоставления им армейской отсрочки. Аспирантам нужно освоить учебную программу в отведенное на это время, а затем в течение года защитить диссертацию. Если человек не уложится в новые законодательные нормативы, например, к моменту выпуска будет иметь «хвосты» по каким-то дисциплинам или его квалификационная работа не потянет на присвоение звания «кандидат наук», аспиранту-неудачнику придется поменять учебную скамью на солдатский строй.

Второй этап наступит в 2013 году. К этому времени институты, университеты и академии, а также научные организации и учреждения дополнительного и послевузовского профессионального образования должны получить аккредитацию на подготовку аспирантов по конкретным специальностям. Попадет альма-матер будущего ученого в заветный список вузов и профессий, значит, в армию человека не призовут. Но если он предпочтет иное учебное заведение и другую профессию, то парня ждет солдатская лямка.

В Комитете по обороне Госдумы корреспонденту «РГ» объяснили, что подобный механизм аспирантских отсрочек выбран не случайно. Дело в том, что действующее законодательство предусматривает обязательную аккредитацию вузов по специальностям и направлениям подготовки в аспирантурах. Конкретные требования по лицензированию этой деятельности чиновники Минобразования уже определили. Но для их выполнения учебным заведениям нужно время. На все про все вузам отвели 2012 год. А чтобы в этот период будущих ученых не забирали в армию, было принято законодательное решение, о котором сказано выше, — до 2013-го исключить призыв на службу аспирантов-очников из институтов, академий и университетов с государственной аккредитацией.

Но как быть с теми выпускниками, кто не попадает ни под одну из схем и может пополнить солдатский строй в ближайшие дни и недели? Ответ на этот вопрос прозвучал из военного ведомства. Еще накануне осенней призывной кампании заместитель начальника Генштаба Василий Смирнов пообещал — отрывать людей от учебы в аспирантуре никто не будет. Чуть позже о том же говорил начальник управления пресс-службы и информации Минобороны Игорь Конашенков.

— Граждан, получающих послевузовское образование в аспирантурах и подлежащих призыву на военную службу, направлять в войска не планируется. Это относится ко всем вузам и научным учреждениям, — заявил он корреспонденту «РГ».

По словам офицера, никто из военных не ставил перед собой задачу — загнать будущих ученых в казарму. Более того, в 2010 году от солдатской лямки были освобождены около 18,5 тысячи аспирантов, а минувшей весной — еще почти 4 тысячи их коллег.

Еще один закон, подписанный президентом Дмитрием Медведевым, устранил пробелы в нормативно-правовых актах по альтернативной гражданской службе. Теперь закон об АГС четко трактует, при каких условиях эта служба прекращается. Кроме того, альтернативных солдат обязали вставать на воинский учет. Это в первую очередь нужно самим призывникам. Ведь поправка в закон позволит им бесплатно проходить медицинское освидетельствование на военно-врачебных комиссиях военкоматов и, в частности, досрочно увольняться с АГС по причине тяжелого заболевания.

Юрий Гаврилов

Опубликовано на сайте «Российской Газеты» 1 декабря 2011 г.

Семинар, программа которого была разработана РОО «Человек и Закон» еще в прошлом году в рамках проекта «Милиция России: от силы к службе», позволил учителям Калининграда получить навыки по организации работы с учащимися и родителями о роли полиции в обществе и государстве – конкретные методические рекомендации, которые они в дальнейшем смогут использовать в своей работе.

— Сегодня в России проводится реформа МВД. Милиция стала полицией, а руководством МВД было продекларировано, что должна быть создана партнерская модель взаимодействия полиции и населения. – Комментирует сопредседатель РОО «Человек и Закон» Сергей Подузов. – В процессе реформирования важно, чтобы изменилось не только наименование, но и внутреннее содержание самого полицейского. Об этом же в своем вступительном слове сказал Уполномоченный по Правам Человека Владимир Никитин. Он также привел пример из своей жизни: сейчас по долгу своей службы ему часто приходится сталкиваться с сотрудниками полиции, но он всегда вспоминает капитана милиции, который взаимодействовал с ним 20 лет назад, этот образ запомнился ему на всю жизнь. Уже тогда были сотрудники милиции, которые интуитивно чувствовали, что роль милиции в обществе – оказание услуги безопасности. Вовлечение в процесс дискуссии о роли полиции в обществе учителей, самих сотрудников полиции, всего общества в целом позволит выстроить рамку согласия между участниками и осознание роли полиции в обществе.

В ближайшее время семинары по схожей программе для учителей пройдут еще в трех регионах России. Далее, с помощью полученных отзывов и рецензий от участников, правозащитники намерены разработать пособие, которое будет направлено в Министерство образования Российской Федерации с просьбой включения в учебную программу в качестве факультатива.

РОО «Человек и Закон»

В семинаре принимают участие участковые, сотрудники патрульно-постовой службы, подразделений по делам несовершеннолетних, а также оперативные работники Калининграда.

Организаторами встречи выступают РОО «Человек и Закон» Республики Марий Эл совместно с Калининградской региональной общественной организацией Юная Лидерская Армия (ЮЛА).

В первый день семинара с приветственным словом выступил Уполномоченный по правам человека Калининградской области Владимир Никитин. Он подчеркнул важность правового просвещения и поддержал инициативу проведения семинаров для сотрудников органов государственной власти.

Программа семинара включает в себя обзор принципов, механизмов и инструментов защиты прав человека, затрагивает процедуры прохождения жалоб в Европейский суд по правам человека. Участникам будет предложено обсудить роль сотрудника полиции в обществе и государстве, соотношение российских законов, регулирующих деятельность МВД, и международных стандартов.

Правовой блок семинара дополняет психологический модуль, который позволяет рассмотреть причины нарушения прав человека и способы разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в работе сотрудника полиции.

В ближайшее время 24-25 ноября состоится семинар для сотрудников уголовно-исполнительной системы Калининграда «УФСИН и права человека».

Мероприятия стали возможны в рамках проекта «Школа прав человека для органов власти», который реализуется в настоящее время РОО «Человек и Закон» совместно с Фондом «Общественный вердикт» (г.Москва) и Центром гражданского образования и прав человека» (г.Пермь). Это масштабный проект, который распространяется на 12 регионов России, в каждом из которых на первом этапе пройдут семинары по схожей учебной программе. Следующей ступенью реализации проекта станут Школы прав человека для НКО и Школа прав человека для сотрудников власти, которые состоятся весной 2012 года. Принять участие в недельной обучающей программе уже за пределами своего региона смогут лишь те сотрудники госорганов, которые приняли участие в локальных семинарах по правам человека и заинтересованы в дальнейшем получении знаний по правам человека.

РОО «Человек и Закон»

Рекомендация CM/Rec (2010) 7

Комитета министров государствам-членам

о Хартии Совета Европы о воспитании демократической

гражданственности и образовании в области прав человека

(утверждена Комитетом министров 11 мая 2010 г.

на 120-ом заседании)

Комитет министров, в соответствии с положениями статьи 15.b Устава Совета Европы;

Напоминая об основной задаче Совета Европы – продвигать права человека, демократию и верховенство права;

Будучи твердо убежден в том, что образование и профессиональная подготовка играют важнейшую роль в выполнении этой задачи;

Принимая во внимание право на образование, закрепленное в международном праве, в частности, в Европейской конвенции о правах человека (СЕД № 5), Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Конвенции о правах ребенка;

Напоминая, что Всемирная конференция о правах человека, на своем заседании в Вене в 1993 году, призвала государства включить права человека, демократию и верховенство права в качестве предметов в учебные программы всех образовательных учреждений в сфере формального и внеформального образования;

Принимая во внимание решение, принятое на 2-ом саммите глав государств и правительств Совета Европы (1997), о выдвижении инициативы по воспитанию демократической гражданственности с целью содействия осознанию гражданами своих прав и обязанностей в демократическом обществе;

Напоминая о Рекомендации Rec (2002) 12 Комитета министров о воспитании демократической гражданственности и выражая стремление продолжать работу на основе этой Рекомендации;

Принимая во внимание Рекомендацию Rec (2003) 8 Комитета министров о продвижении и признании внеформального образования/обучения молодежи и Рекомендацию Rec (2004) 4 о Европейской конвенции о защите прав человека в университетском образовании и профессиональной подготовке;

Принимая во внимание Рекомендацию 1682 (2004) Парламентской Ассамблеи об образовании в поддержку Европы, в которой Ассамблея призвала разработать Европейскую рамочную конвенцию о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека;

Отвечая на призыв 7-й Конференции министров европейских стран по делам молодежи, выдвинутый на заседании в Будапеште в 2005 году, в поддержку принятия рамочного политического документа о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека;

Стремясь внести свой вклад в достижение целей Всемирной программы образования в области прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 2005 году, в которой Совет Европы является региональным партнером в Европе;

Выражая пожелание развивать опыт Европейского года гражданственности через образование в 2005 году, во время которого государства и неправительственные организации собрали многочисленные примеры эффективной практики в отношении воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека, а также укрепить, кодифицировать и распространять такую эффективную практику по всей Европе;

Исходя из того, что именно государства-члены несут ответственность за организацию и содержание своих систем образования;

Признавая при этом ключевую роль неправительственных организаций и молодежных организаций в этой области образования и стремясь поддерживать их в этой связи,

Рекомендует, чтобы правительства государств-членов:

– выполняли меры, основанные на положениях Хартии Совета Европы о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека, как это изложено в приложении к данной Рекомендации;

– обеспечивали, чтобы эта Хартия была широко распространена в тех органах, которые несут ответственность за образование и молодежь;

Поручает генеральному секретарю передать данную Рекомендацию:

– правительствам стран-сторон Европейской культурной конвенции (СЕД № 18), которые не являются государствами-членами Совета Европы;

– международным организациям.

Приложение к Рекомендации CM/Rec (2010) 7

Хартия Совета Европы о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека

утверждена в рамках Рекомендации CM/Rec (2010) 7 Комитета министров

Раздел I – Общие положения

1. Сфера действия

В настоящей Хартии рассматриваются вопросы воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека, в соответствии с определениями в пункте 2. Она не касается напрямую таких связанных областей, как межкультурное образование, образование в сфере равенства, образование в поддержку устойчивого развития и образование в поддержку мира, за исключением тех случаев, когда они пересекаются и взаимодействуют с воспитанием демократической гражданственности и образованием в области прав человека.

2. Определения

В целях настоящей Хартии:

a. «Воспитание демократической гражданственности» означает воспитание, подготовку, просвещение, информацию, практику и деятельность, которые направлены, благодаря передаче учащимся знаний, навыков и понимания, а также развитию их позиций и поведения, на расширение их возможностей осуществлять и защищать свои демократические права и ответственность в обществе, ценить многообразие и играть активную роль в демократической жизни с целью продвижения и защиты демократии и верховенства права.

b. «Образование в области прав человека» означает воспитание, подготовку, просвещение, информацию, практику и деятельность, которые направлены, благодаря передаче учащимся знаний, навыков и понимания, а также развитию их позиций и поведения, на расширение их возможностей содействовать созданию и защите всеобщей культуры прав человека в обществе с целью продвижения и защиты прав человека и основных свобод.

c. «Формальное образование» означает структурированную систему образования и подготовки, которая охватывает этапы до начальной школы, начальную школу, а также среднюю школу и университетское образование. Оно осуществляется, как правило, в общих или профессиональных учебных заведениях и завершается выдачей аттестата об образовании.

d. «Внеформальное образование» означает любую запланированную программу образования, призванную расширить круг навыков и компетенций, за пределами рамок формального образования.

e. «Внеформальное образование» означает процесс на протяжении всей жизни, в течение которого каждый человек приобретает позиции, ценности, навыки и знания под влиянием образования и факторов в его или ее собственном окружении и из повседневного опыта (семьи, группы сверстников, соседей, в результате встреч, в библиотеке, из СМИ, на работе, в игре и т.д.).

3. Отношения между воспитанием демократической гражданственности и образованием в области прав человека

Воспитание демократической гражданственности и образование в области прав человека тесно взаимосвязаны и взаимно поддерживают друг друга. Они различаются скорее в отношении сферы главного внимания и действия, а не по целям и практике. В воспитании демократической гражданственности главное внимание уделяется демократическим правам, ответственности и активному участию, в отношении гражданской, политической, социальной, экономической, юридической и культурной сфер общества, в то время как образование в области прав человека охватывает более широкий спектр прав человека и основных свобод во всех аспектах жизни людей.

4. Конституционные структуры и приоритеты государства-члена

Задачи, принципы и политика, изложенные ниже, применяются:

a. при должном соблюдении конституционных структур каждого государства-члена, при использовании средств, соответствующих этим структурам;

b. с учетом приоритетов и потребностей каждого государства-члена.

Раздел II – Задачи и принципы

5. Задачи и принципы

При определении своей политики, законодательства и практики государства-члены призваны руководствоваться следующими задачами и принципами.

a. Задача состоит в том, чтобы обеспечить каждому лицу, находящемуся на их территории, возможность воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека .

b. Процесс обучения в рамках воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека является процессом на протяжении всей жизни. Эффективное обучение в этой области включает широкий спектр участников, в том числе политиков, специалистов в сфере образования, учащихся, родителей, образовательные учреждения, органы образования, государственных служащих, неправительственные организации, молодежные организации, СМИ и общественность.

c. Все средства образования и подготовки, будь то формальные, внеформальные или неформальные, играют свою роль в этом процессе обучения и имеют свою ценность для продвижения этих принципов и достижения данных задач.

d. Неправительственные организации и молодежные организации призваны внести свой ценный вклад в сферу воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека, в частности, на основе внеформального и неформального образования, и исходя из этого им необходимы возможности и поддержка для того, чтобы вносить такой вклад.

e. Практика и деятельность в сфере преподавания и обучения должны следовать ценностям и принципам в области демократии и прав человека и продвигать их; в частности, само управление образовательными учреждениями, включая школы, должно отражать и содействовать ценностям прав человека и расширять полномочия и активное участие учащихся, преподавательского состава и заинтересованных участников, в том числе родителей.

f. Важным аспектом всего комплекса воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека является содействие социальной сплоченности и межкультурному диалогу, а также повышение роли многообразия и равенства, в том числе гендерного равенства; для этого чрезвычайно важно развивать знания, личные и общественные навыки и взаимопонимание, которые регулируют конфликты, повышают уровень оценки и понимания различий между религиозными и этническими группами, создают взаимное уважение к человеческому достоинству и общим ценностям, поощряют диалог и содействуют ненасильственному урегулированию проблем и споров.

g. Одна из основных целей любого воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека состоит не только в том, чтобы наделить учащихся знаниями, пониманием и навыками, но и в том, чтобы развить готовность действовать в обществе с целью продвижения принципов прав человека, демократии и верховенства права.

h. Постоянная подготовка и развитие знаний специалистов в сфере образования и молодежных лидеров, а также самих преподавателей, в отношении принципов и практики воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека представляют собой жизненно важную часть осуществления и обеспечения устойчивого характера эффективного образования в этой области и должны соответствующим образом планироваться и обеспечиваться ресурсами.

i. Следует поощрять партнерство и сотрудничество между широким кругом заинтересованных участников, задействованных в воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека на государственном, региональном и местном уровнях, таким образом, чтобы в максимальной степени извлечь пользу из их вклада, в том числе среди политиков, специалистов в сфере образования, учащихся, родителей, образовательных учреждений, неправительственных организаций, молодежных организаций, СМИ и общественности.

j. Учитывая международный характер ценностей и обязательств в области прав человека, а также общих принципов, лежащих в основе демократии и верховенства права, важно, чтобы государства-члены продолжали и развивали международное и региональное сотрудничество в деятельности, охватываемой настоящей Хартией, а также выявление и обмен наилучшей практикой.

Раздел III – Направления политики

6. Формальное общее и профессиональное образование

Государства-члены должны включать воспитание демократической гражданственности и образование в области прав человека в учебные программы — в рамках формального образования на уровне обучения до начального образования, на уровне начального и среднего школьного образования, а также в общее и профессиональное образование и подготовку. Государства-члены должны также поддерживать, пересматривать и обновлять воспитание демократической гражданственности и образование в области прав человека в этих учебных программах для того, чтобы обеспечивать их актуальность и поощрять устойчивый характер развития в данной области.

7. Высшее образование

Государства-члены призваны поощрять, с должным учетом принципов академических свобод, включение воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека в высших учебных заведениях, в частности, для будущих специалистов в области образования.

8. Демократическое управление

Государства-члены должны содействовать демократическому управлению во всех образовательных учреждениях, как желательному и результативному методу управления по своему характеру, так и как практическим средствам обучения и опыта демократии и соблюдения прав человека. Они должны поощрять и содействовать, соответствующими средствами, активному участию учащихся, педагогического состава и заинтересованных участников, включая родителей, в управлении образовательными учреждениями.

9. Профессиональная подготовка

Государства-члены должны предоставлять учителям, другим работникам сферы образования, молодежным лидерам и преподавателям необходимую первичную и систематическую подготовку и развитие в сфере воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека. При этом необходимо обеспечивать, чтобы они имели углубленные знания и понимание задач и принципов этой дисциплины, а также соответствующих методов преподавания и обучения, в дополнение к другим основным навыкам, соответствующим их области подготовки.

10. Роль неправительственных организаций, молодежных организаций и других участников

Государства-члены должны укреплять роль неправительственных организаций и молодежных организаций в воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека, особенно во внеформальном образовании. Они должны признавать эти организации и их деятельность как ценную часть системы образования, предоставлять им, когда это возможно, необходимую поддержку и в полной мере использовать опыт, который они могут внести во все формы образования. Государства-члены должны также поощрять и распространять информацию о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека среди других участников, в частности, в СМИ и в широких кругах общественности, для того чтобы в максимальной степени использовать тот вклад, который они могут внести в данную область.

11. Критерии оценки

Государства-члены должны развивать критерии оценки для определения эффективности программ воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека. Неотъемлемой частью таких оценок должна быть обратная связь со стороны учащихся.

12. Научные исследования

Государства-члены должны поощрять и распространять научные исследования по вопросам воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека с целью подведения итогов деятельности в этой области. Сравнительная информация, полученная в результате таких исследований, должна быть предоставлена соответствующим участникам, в том числе политикам, образовательным учреждениям, руководителям школ, учителям, учащимся, неправительственным организациям и молодежным организациям. Результаты таких исследований позволят им провести оценку, повысить эффективность и результативность, и усовершенствовать свою деятельность. Эти исследования должны включать, помимо прочего, вопросы учебных программ, инновационной практики, методов преподавания и развития систем оценок, в том числе критериев и показателей оценок. По мере целесообразности, государства-члены должны делиться результатами этих исследований с другими государствами-членами и соответствующими участниками.

13. Навыки в продвижении социальной сплоченности, уважения к многообразию и в регулировании различий и конфликтов

Во всех областях образования государства-члены должны содействовать образовательным подходам и методам преподавания, направленным на обучение жизни в демократическом и мультикультурном обществе. Такие подходы и методы позволяют учащимся приобретать знания и навыки продвижения социальной сплоченности, уважения многообразия и равенства, позитивной оценки различий – особенно между разными религиозными и этническими группами. Кроме того, они помогают регулировать разногласия и конфликты ненасильственным путем, при уважении к правам других, а также бороться со всеми формами дискриминации и насилия, прежде всего с издевательствами и преследованиями.

Раздел IV – Оценка и сотрудничество

14. Оценка и проведение обзоров

Государства-члены должны на регулярной основе оценивать стратегии и политику, которые они осуществляют в отношении настоящей Хартии, и соответствующим образом адаптировать такие стратегии и политику. Они могут делать это в сотрудничестве с другими государствами-членами, например, на региональной основе. Любое государство-член может также запросить помощь со стороны Совета Европы.

15. Сотрудничество в рамках сопровождающих мероприятий

Государства-члены должны, когда это целесообразно, сотрудничать друг с другом и через Совет Европы при достижении целей и реализации принципов, изложенных в настоящей Хартии, путем:

a. проведения работы по темам, представляющим общий интерес, и установленным приоритетам;

b. укрепления многосторонней и трансграничной деятельности, включая существующую сеть координаторов по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека;

c. обменов, развития, кодификации и обеспечения распространения наилучшей практики;

d. информирования всех соответствующих участников, включая общественность, о целях и выполнении данной Хартии;

e. поддержания европейских сетей неправительственных организаций, молодежных организаций и специалистов в сфере образования, а также сотрудничества между ними.

16. Международное сотрудничество

Государства-члены должны обмениваться результатами своей работы по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека в рамках Совета Европы с другими международными организациями.

ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ – Рекомендация о Хартии Совета Европы о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека

I Контекст, начало работы и история переговоров

1. Хартия Совета Европы о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека, принятая в рамках Рекомендации Комитета министров CM/Rec (2010) 7, («Хартия»), представляет собой важный этап в работе Совета Европы в этой области.

Этой работе был придан импульс на 2-ом саммите Совета Европы, проведенном в Страсбурге 10-11 октября 1997 года, на котором главы государств и правительств государств-членов приняли решение:

«выдвинуть инициативу по воспитанию демократической гражданственности с целью содействия осознанию гражданами своих прав и обязанностей в демократическом обществе». (Итоговая декларация)

Данное решение отразило растущее понимание роли образования в продвижении основных ценностей Совета Европы – демократии, прав человека и верховенства права, а также в предупреждении нарушений прав человека. В более широком плане образование все больше рассматривается как механизм защиты от роста насилия, расизма, экстремизма, ксенофобии, дискриминации и нетерпимости. Было также широко признано, что образование вносит важнейший вклад в социальную сплоченность и социальную справедливость. На основании решения 2-го саммита, Организация получила полномочия разработать широкий круг программ сотрудничества в области гражданственности и образования в области прав человека, как в сфере формального, так и внеформального образования.

2. Решение 2-го саммита было осуществлено на практике, на политическом уровне, путем подготовки Декларации и Программы действий по воспитанию демократической гражданственности, которая была принята на заседании Комитета министров в Будапеште 7 мая 1999 года. На оперативном уровне, на первом этапе проекта с 1997 по 2002 гг., различные подразделения Совета Европы работали совместно для анализа определений, основных концепций, методов, практических мероприятий и материалов, а также по поддержке проектов на местах («базы воспитания гражданственности»). В октябре 2000 года результаты первого этапа проекта были поддержаны министрами образования на встрече в Кракове. Они подтвердили, что этот проект должен продолжаться, а также призвали подготовить рекомендацию Комитета министров в этой области.

3. На втором этапе проекта с 2001 по 2004 гг. были разработаны направления политики, создана сеть координаторов государств-членов в области воспитания демократической гражданственности, а также подготовлен Европейский год гражданственности через образование, проведенный в 2005 году. На втором этапе произошло еще одно важное событие – принятие в октябре 2002 года по просьбе министров образования, о которых говорилось выше, Комитетом министров Рекомендации (2002) 12 государствам-членам о воспитании демократической гражданственности.

4. В 2005 году с успехом прошел Европейский год гражданственности, который послужил значительному повышению осознания среди государств-членов ценностей воспитания демократической гражданственности, а также расширению круга тех стран, в которых такое воспитание стало частью учебной программы и программ обучения на протяжении всей жизни. Этот «Европейский год» и конференция по подведению итогов, состоявшаяся в Синае, Румыния, которая завершила этот год, дали возможность странам и неправительственным организациям обменяться многочисленными примерами эффективной практики в этой области.

5. Притом что продвижения в политике и практике государств-членов, проявившиеся во время «Европейского года», свидетельствовали о том, что государства отвечают на рекомендации, содержащиеся в Рекомендации (2002) 12, с самого начала прозвучали призывы к принятию более существенного рамочного политического документа в этой области, который возможно мог бы иметь обязательную силу. В октябре 2004 года Парламентская Ассамблея рекомендовала, чтобы Комитетом министров была подготовлена Европейская рамочная конвенция о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека (Рекомендация Ассамблеи 1682 (2004) об образовании в поддержку Европы). В декабре 2004 года во «Вроцлавской декларации», принятой министрами по вопросам культуры, образования, молодежи и спорта государств-сторон в Европейской культурной конвенции, было заявлено, что «Совет Европы должен укреплять свою роль в качестве передового центра по вопросам политики, направленной на развитие знаний, навыков и позиций для жизни в демократических обществах… В этих целях следует рассмотреть разработку европейских стандартов путем соответствующих договорных механизмов…» На 3-ем саммите Совета Европы в Варшаве в мае 2005 года главы государств и правительств призвали к «расширению усилий Совета Европы в области образования для всех молодых людей в Европе, совершенствованию его качества и содействию, помимо прочего, всеобъемлющему образованию в области прав человека». На 22-й сессии Постоянной конференции европейских министров образования (Стамбул) (май 2007 года) председатель Постоянной конференции министров образования и культуры федеральных земель Германии отметил, что идея подготовки рамочного политического документа о воспитании демократической гражданственности/образовании в области прав человека (ВДГ/ОПЧ) не представляет особого интереса для Германии, поскольку положение в разных государствах-членах значительным образом различается. При этом Германия констатировала и то, что многие страны нуждаются в рекомендациях Совета Европы – и выразила уверенность, что может быть найден компромисс, приемлемый для всех.

6. Одновременно аналогичные изменения происходили и в области молодежной политики. В 2000 году начала свое действие Молодежная программа образования в области прав человека, направленная на «координацию образования в области прав человека в молодежной политике и в практике молодежной работы». На 7-й конференции (сентябрь 2005 года) министры европейских стран по делам молодежи призвали Совет Европы подготовить проект рекомендации Комитета министров государствам-членам об образовании в области прав человека с молодежью, включая, в частности, положения по укреплению европейского сотрудничества в области предупреждения насилия и использованию опыта Молодежной программы образования в области прав человека Совета Европы, которая начала осуществляться в 2000 году. В своей Резолюции (2008) 23 о молодежной политике Совета Европы Комитет министров дополнительно выделил важнейшую роль образования в области прав человека в молодежной политике, определив права человека и демократию в качестве приоритета молодежной политики, в том числе «для обеспечения того, чтобы молодые люди в полной мере могли бы пользоваться правами человека и уважением к человеческому достоинству, а также для поощрения их приверженности этому».

7. Еще одно важное, связанное с этим политическое развитие в Совете Европы относится к повышению интереса к межкультурному диалогу. Этот диалог приобретает все большее значение в государствах-членах и в настоящее время рассматривается Советом Европы наряду с традиционными приоритетными областями. В частности, важность воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека для укрепления межкультурного диалога была признана в «Белой книге о межкультурном диалоге», опубликованной в 2008 году[1].

8. Одновременно изменения во всемирном масштабе происходили в этом же направлении, в частности, в ООН. Во Всемирной программе образования в области прав человека, утвержденной Генеральной ассамблеей 10 декабря 2004 года, излагаются масштабные задачи укрепления и развития образования в области прав человека, на первом этапе на уровне начального и среднего школьного образования в государствах-членах. Совет Европы оказывает поддержку ООН в выполнении Всемирной программы в Европе в рамках официального соглашения.

9. В ответ на эти новые моменты, Руководящий комитет по образованию Совета Европы («CDED») предусмотрел подготовку «Исследования о возможности принятия справочных рамок в отношении воспитания демократической гражданственности/образования в области прав человека (соответствующих договорных механизмов)». Такое исследование было включено в Программу СЕ о деятельности по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека на третьем этапе этого проекта – 2006—2009 гг. В техническом задании по подготовке этого Исследования требовалось, чтобы была рассмотрена необходимость подготовки европейского рамочного политического документа в этой области; чтобы был проведен обзор существующих рамочных документов и механизмов как в Совете Европы, так и в других международных организациях, при этом выявляя пробелы и недостатки; были даны рекомендации по дополнительному вкладу потенциального нового рамочного документа; а также даны рекомендации в отношении сферы действия и вариантов формы и содержания такого документа.

10. Исследование о возможности подготовки такого документа было поручено эксперту при поддержке неофициальной группы экспертов из различных стран, как специалистов в сфере образования, так и представителей молодежных организаций. Эксперт представил это Исследование в апреле 2007 года.

11. В Исследовании термин «рамочный политический документ» означает международный инструмент (как обязывающего, так и не обязывающего характера), адресованный государствам и содержащий согласованные стандарты и политику, которые необходимо соблюдать в сфере воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека. В этом Исследовании рассматривается история работы Совета Европы в области воспитания демократической гражданственности, основанная на главной задаче Совета Европы – продвижение прав человека, демократии и верховенства права. Отмечается, что постоянная практика Совета Европы во всех областях, представляющих взаимный интерес и предусматривающая действия со стороны государств-членов (права человека, национальные меньшинства, социальная политика, борьба с терроризмом и т.д.), состоит в том, чтобы разработать рамочные политические документы в разных формах. Такие документы ориентируют и придают импульс деятельности на уровне государств-членов и позволяют распространять положительную практику и поднимать уровень стандартов по всей Европе. В Исследовании были также рассмотрены существующие документы, выявлены пробелы и недостатки, а также определена дополнительная ценность подобного нового инструмента. В Исследовании были рассмотрены различные формы такого нового инструмента, имеющего или не имеющего обязательную силу, а также варианты его сферы действия и возможного содержания.

12. В своих выводах Исследование рекомендует, что целесообразно принять решение в принципе о переходе к переговорам по форме и содержанию нового рамочного политического документа в этой области.

13. В течение 2007—2008 гг. Исследование было представлено специальной консультативной группе по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека (ED-EDCHR), а также многочисленным другим органам Совета Европы, которые рассмотрели и представили свои комментарии по Исследованию: Руководящему комитету по правам человека (CDDH), Совместному совету по делам молодежи (JCY), Руководящему комитету по высшему образованию (CDESR), координаторам государств-членов по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека, Бюро Руководящего комитета по образованию (CDED) и, наконец, в марте 2008 года пленарной сессии CDED. Все органы, с которыми были проведены консультации, передали свои письменные заключения в CDED, поскольку именно этот Руководящий комитет несет основную ответственность по вопросам образования.

14. В процессе консультаций обозначился ряд тенденций. В целом, участники были согласны с анализом политических и юридических условий, с оценкой существующей ситуации, в том числе в отношении пробелов и недостатков существующих рамочных политических документов, а также с выводом о том, что новый документ мог бы внести значительный дополнительный вклад. Что касается содержания такого документа, то было достигнуто значительное согласие в отношении его сферы действия, необходимости точных определений основных терминов и разработки разделов, в которых излагались бы задачи, принципы и политика, конкретное содержание которых потребует значительных обсуждений на последующем этапе. Меньший уровень согласия был достигнут в отношении предложения о внешнем механизме мониторинга, который предусматривал бы представление государствами регулярных отчетов о выполнении нового документа для рассмотрения Комитетом экспертов Совета Европы, который бы в свою очередь их комментировал и представлял рекомендации. Некоторые полагали, что такой механизм имеет значительные преимущества, в то время как другие сочли, что он создаст необоснованную нагрузку. Что касается формы документа, то мнения также разделились, поскольку некоторые предпочитали, чтобы он носил обязывающий характер, а другие – не обязывающий.

15. На своем пленарном заседании 10 марта 2008 года CDED, как орган, который поручил подготовить данное Исследование, рассмотрел комментарии других органов и приветствовал проделанную работу. Руководящий комитет принял решение «продолжать обсуждение рамочного политического документа путем подготовки проекта документа, включающего два варианта, один – обязывающего характера, а другой – не обязывающего характера, а также принимая во внимание работу, ведущуюся специальной консультативной группой по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека (ED-EDHCR), по разработке инструмента в отношении ключевых вопросов для политических руководителей». CDED также назначил некоторых членов в состав группы по разработке проекта и попросил Секретариат назначить в эту группу других членов, имеющих опыт в сфере образования и молодежи. Руководящий комитет попросил представить оба варианта проекта в соответствующее время на рассмотрение на своем заседании в марте 2009 года.

16. Группа по подготовке проекта встречалась три раза – в июне, сентябре и ноябре 2009 года. На первой встрече был проведен обмен мнениями по юридической форме и общей структуре и содержанию двух проектов, а также было решено попросить автора Исследования об осуществимости подготовить первые проекты двух документов. На второй встрече редакционная группа провела первое рассмотрение двух альтернативных проектов и представила многочисленные комментарии. Они были учтены при работе над новыми проектами, представленными на третьей встрече, которая в дальнейшем пересмотрела эти документы, достигнув компромисса почти по всем спорным вопросам. Для принятия решения на Бюро CDED на его декабрьском заседании оставалось лишь несколько вариантов. Бюро сделало свой выбор и утвердило проекты для представления на пленарное заседание CDED.

17. На пленарном заседании CDED в марте 2009 года членам были представлены два проекта документов. По существу они были почти идентичными, поскольку те потребности, которые необходимо было учесть, а также те цели, которые предстояло достигнуть, были одинаковыми. Различия состояли в форме и юридических последствиях, поскольку один из проектов был обязывающей рамочной конвенцией с использованием обязывающих формулировок, а другой – не обязывающей хартией с использованием более мягких формулировок (по-английски «должны были бы», а не «должны»). Единственным существенным различием в содержании был раздел по мониторингу, поскольку в проекте конвенции предусматривался механизм, предусматривающий отчетность со стороны государств и внешний надзор, хотя и в облегченной форме, в то время как проект хартии опирался на проведение самооценки со стороны государств.

18. В последующих обсуждениях все представители государств, которые выступали, согласились в отношении того, что новый документ следует принять, и подавляющее большинство предпочло, чтобы он был составлен в форме не обязывающей хартии. Исходя из этого, Комитет принял решение 20 марта 2009 года, которое официально предусматривает следующее:

«Комитет:

— с удовлетворением отметил результаты работы редакционной группы, которая подготовила рамочный политический документ;

— рассмотрел два предложения, выдвинутые группой, и высказал предпочтение в отношении хартии о воспитании демократической гражданственности и образовании в области прав человека;

— подчеркнул полезность такой хартии для обеспечения устойчивого развития политики и практики ВДГ и ОПЧ в государствах-членах;

— подготовил «дорожную карту» по завершении работы над хартией до пленарной сессии CDED в 2010 году…»

19. В качестве первого этапа в «дорожной карте» предусматривается приглашение всем делегациям представить любые предложения по поправкам к существующему тексту хартии в определенный срок. Данные предложения будут рассмотрены небольшой группой, состоящей из нынешнего и бывших председателей CDED, при поддержке автора Исследования о возможности подготовки такого документа, и с участием тех делегаций, которые представили поправки и желают участвовать в редакционном процессе. Эта группа встретилась в июне 2009 года и рассмотрела предложенные поправки, приняв некоторые из них и отклонив другие. В ряде случаев группа произвела существенную редакционную правку, приняв предложенную поправку в качестве отправной точки, или внесла изменения по своей собственной инициативе.

20. 9-10 сентября 2009 года состоялось заседание Бюро CDED, на котором был рассмотрен текст, ставший результатом июньской встречи, в свете рекомендаций Департамента по юридическим консультациям Совета Европы, от 4 сентября 2009 года. Основным положением этой рекомендации была необходимость принятия Хартии в рамках Рекомендации Комитета министров в соответствии с существующей практикой Совета Европы. Бюро направило как проект пересмотренной хартии, так и юридическую рекомендацию на чрезвычайную сессию CDED, проведенную 10-11 декабря 2009 года. Бюро также приняло во внимание первый проект данного Пояснительного меморандума и направило его на пленарное заседание. Членам CDED было предложено прокомментировать его и предложить поправки к обоим текстам.

21. На своем декабрьском заседании CDED рассмотрел поправки, предложенные к тексту Хартии. Он одобрил пересмотр в соответствии с полученными юридическими рекомендациями, на основании которых Хартия стала приложением к Рекомендации Комитета министров, а преамбула к Хартии стала преамбулой Рекомендации. Отмечается, что такой формат обеспечит, без каких-либо сомнений, не обязывающий характер Хартии, поскольку все рекомендации имеют не обязывающий характер. Были согласованы некоторые другие поправки к тексту Хартии. CDED обсудил поправки, предложенные к Пояснительному меморандуму, и попросил подготовить пересмотренный проект.

22. На своем заседании 24-26 февраля 2010 года Комитет рассмотрел итоговый вариант проекта рекомендации Комитета министров государствам-членам о Европейской хартии о воспитании демократической гражданственности (ВДГ) и образовании в области прав человека (ОПЧ) и пояснительный меморандум к ней. Комитет решил утвердить проект рекомендации и направить его Комитету министров с целью его принятия. Комитет принял к сведению пояснительный меморандум к проекту рекомендации и решил направить его Комитету министров для информации.

II. Комментарии о положениях Рекомендации и Хартии

Рекомендация: Преамбула и положения формального характера

23. Рекомендация начинается с формальных вводных положений и перечисляет полномочия, на основании которых принимается Хартия, а именно те полномочия, которые ранее использовались в ряде случаев для принятия Хартии, в частности, в области спорта. Затем, в соответствии с традицией, в остальной части преамбулы указываются те самые соображения, которыми руководствовались государства-члены при принятии Хартии, что дает читателю возможность ознакомиться с историей ее разработки и целями. Форма этих положений, когда ряд пунктов начинается с причастия в настоящем времени: «Напоминая», «Принимая во внимание» и т.д. также содержится в документах, имеющих статус договора, но при этом не является показателем такого статуса: это является также обычной формой, используемой в рекомендациях Комитета министров, которые всегда носят не обязывающий характер.

24. Напоминается об основной задаче Совета Европы – содействовать правам человека, демократии и верховенству права, а также об убежденности в том, что образование может играть ключевую роль в их продвижении. Такой подход является основой для всего проекта ВДГ/ОПЧ, начиная с 1997 года, а Хартия – выражением приверженности государств-членов к этому проекту и к тем стандартам, которые они сами устанавливают для достижения.

25. Отражаются юридические основы прав на образование, закрепленных как в Европейской конвенции о защите прав человека, так и в документах ООН, которые указывают, в частности, что образование должно «укреплять уважение к правам человека и основным свободам» и «дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества» (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1996 года, статья 13 (1)), и Венской декларации 1993 года, в которой подчеркивается важность включения темы прав человека в программы образования и содержится призыв к государствам сделать это.

26. Излагаются основные политические декларации министров и рекомендации органов Совета Европы, которые были важными этапами на пути, приведшем к принятию Хартии. Во многих смыслах наиболее важным предшественником Хартии является Рекомендация (2002) 12, упомянутая выше, которая охватывает аналогичные темы и ставит аналогичные цели.

27. Хартия рассматривается в глобальном контексте, причем выражается пожелание, чтобы она способствовала достижению целей Всемирной программы образования в области прав человека, которая является весьма схожим документом, учитывая, что Совет Европы является региональным партнером ООН по этой Программе в Европе.

28. Упоминается прошедший Европейский год гражданственности через образование, состоявшийся в 2005 году, который стал этапным событием в проекте ВДГ/ОПЧ. Подчеркивается одна из основных целей Хартии, а именно продолжение работы с учетом эффективной практики в политике в сфере образования, накопленной среди многих государств-членов, как об этом свидетельствует проведение данного «Года», путем кодификации этой практики и содействия ее распространению по всей Европе.

29. Признается характерная особенность сферы образования, которая пронизывает всю Хартию, а также конкретно излагается в пункте 4, а именно, тот факт что в этой сфере системы государств-членов значительно расходятся и необходимость учитывать эти различия. Данные различия могут быть как конституционными, так и в подходах к организации самой системы образования. Соответствующим образом, все направления политики и области практики, изложенные в Хартии, должны применяться отдельными государствами с должным учетом этих конституционных и структурных систем.

30. Признается та ключевая роль, которую играют неправительственные организации и молодежные организации в сфере образования. Действительно, внеформальное образование все больше осуществляется именно этими организациями, причем они играют все большую роль в формальном образовании и многие государства полагаются на них в отношении этой деятельности. В этом пункте преамбулы, а также в пункте 10 признается ценность их вклада и необходимость их поддержки.

31. Затем следуют формальные заключительные положения Рекомендации, которые имеют скорее оперативный характер, а не характер преамбулы, и соответствующим образом изложены в изъявительном наклонении. Комитет рекомендует, чтобы правительства государств-членов осуществляли меры, основанные на содержащейся в приложении Хартии, и обеспечивали, чтобы ее широко распространяли среди тех органов, которые несут ответственность за вопросы образования и молодежи. Наконец, генеральному секретарю дается поручение передать данную Рекомендацию правительствам государств-сторон Европейской культурной конвенции, которые не являются также членами Совета Европы, а также международным организациям. Это отражает более широкий международный характер движения в поддержку воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека, а также стремление к тому, чтобы новая Хартия оказывала влияние, выходящее за границы Европы, точно так же, как в этих границах.

Хартия

Заголовок

32. Термин «хартия» используется в международной практике как для документов, имеющих обязательную силу, и самый известный из них – Устав ООН, так и для документов, обязательной силы не имеющих, таких как Хартия основных прав и обязанностей Европейского Союза (как она была принята в 2000 году: на основании Лиссабонского договора 2005 года большинство государств-членов ЕС согласились с тем, что Хартия будет для них иметь обязывающий характер, в то время как для некоторых государств-членов она остается не обязывающей). В практике Совета Европы этот термин также имеет двойное значение: Европейская социальная хартия (1961 год, пересмотрена в 1996 году) имеет обязывающий характер, в то время как Европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне (2003 год) не имеет обязательного характера. Само название и форма Хартии были выбраны для того, чтобы продемонстрировать стремление к более весомому документу, чем те, которые ранее принимались в этой области Советом Европы, подразумевая при этом большую приверженность данной области. Тем не менее, поскольку государства-члены высказали четкое намерение, чтобы Хартия не имела обязывающего характера с точки зрения публичного международного права, первоначально было согласовано определить это без каких-либо сомнений, добавив подзаголовок «Хартия без статуса Конвенции». Однако после того как было решено, что Хартия будет принята в рамках Рекомендации, то подзаголовок уже перестал быть необходим, поскольку рекомендации и любые приложения к ним по определению не имеют обязывающего характера. Соответствующим образом, было согласовано после заголовка поместить слова «Утверждена в рамках Рекомендации CM/Rec (2010)… Комитета министров». Поскольку весьма вероятно, что Хартию будут часто публиковать без текста принятой Рекомендации, то эти слова в полной мере будут отражать ее не обязывающий характер.

Раздел I – Общие положения

1. Сфера действия

33. Данное положение касается материальной сферы действия Хартии. Один из недостатков, отмеченных в предыдущих документах во время рассмотрения и переговоров, которые привели к подготовке Хартии, состоял в том, что многие из этих документов касались либо только воспитания демократической гражданственности, либо только образования в области прав человека. Было сознательно принято решение о том, чтобы рассматривать их вместе как разные, но тесно связанные темы. Такой подход рассматривался как один из аспектов, по которому новый документ мог бы внести дополнительный вклад. При этом встал вопрос, как рассматривать некоторые взаимосвязанные, но при этом разные темы, четыре из которых упомянуты в тексте. «Межкультурное образование» направлено на защиту демократии и укрепление прав человека, благодаря развитию знаний, компетенции, навыков и позиций, необходимых для взаимного понимания и уважения в мультикультурных обществах. «Образование в сфере равенства» и «образование в поддержку мира» являются самоочевидными темами. «Образование в поддержку устойчивого развития» является, согласно докладу генерального директора ЮНЕСКО в августе 2005 года, «частью подготовки ответственных граждан, приверженных идеалам устойчивого мира, такого мира, который является справедливым, построенным на равенстве и мире, и в котором люди заботятся об окружающей среде для того, чтобы внести вклад в равенство между поколениями». В настоящее время проводится десятилетие ООН по образованию в поддержку устойчивого развития 2005—2014 гг., цель которого – поощрять такое образование и его включение во внеформальные и формальные учебные планы и программы. Образование в поддержку устойчивого развития весьма схоже с воспитанием демократической гражданственности и образованием в области прав человека, однако оно уходит корнями в экологическое движение в рамках ООН и посвящено в основном окружающей среде. Аналогичным образом, все темы, которые упомянуты выше, являются конкретно направленными, при этом они охватываются в значительной степени общей концепцией ВДГ/ОПЧ, но при этом каждая из них сосредоточена на одной из областей данной темы. Было согласовано, что в Хартии эти взаимосвязанные темы не будут рассматриваться как таковые, но будут приняты во внимание, постольку поскольку они пересекаются и взаимодействуют с ВДГ/ОПЧ.

2. Определения

34. Хотя на первом этапе проекта работа в основном велась по определениям, концепциям и т.д., в существующих политических рамочных документах по-прежнему отсутствуют четкие определения таких ключевых терминов, как «воспитание демократической гражданственности» и «образование в области прав человека». Если они были включены, то это были скорее длинные изложения того, что включает данный термин, а не того, что он означает, иными словами, это были не определения, а скорее описания. При обсуждениях нового документа не возникло никаких разногласий в отношении необходимости четких кратких определений, для того чтобы все политики и другие соответствующие участники, стремящиеся понять и выполнять новый документ, знали, что означают ключевые термины.

35. Два основных определения в подпунктах a. и b. основывались на существующих определениях: в отношении воспитания демократической гражданственности определение использовалось для «Европейского года», а в отношении образования в области прав человека было использовано определение, разработанное Бюро Комиссара ООН по правам человека. Однако при дальнейшем рассмотрении эти определения были расширены и уточнены. Они являются идентичными до слов «на расширение их возможностей», а затем они различаются в зависимости от соответствующего основного предназначения: в них говорится о навыках жизни в демократическом обществе, с одной стороны, и о продвижении и защите прав человека в целом, с другой стороны. В обоих этих определениях подчеркивается важность не только приобретения знаний, но и развития готовности действовать соответствующим образом.

36. Определения в подпунктах c., d. и e. основаны на определениях, содержащихся в публикации «КОМПАСС – учебное пособие по образованию в области прав человека с молодежью», опубликованной Советом Европы в 2002 году. При подготовке проекта эти определения были расширены и уточнены. В частности, было согласовано, что определяющей характеристикой формального образования является то, что оно приводит к выдаче соответствующего аттестата, и в этой связи была добавлена необходимая формулировка. Внеформальное образование чаще приводит к выдаче соответствующего аттестата, чем неформальное, которое редко завершается выдачей аттестата, но было согласовано не отражать конкретно в тексте эти достаточно сложные моменты.

3. Взаимоотношения между воспитанием демократической гражданственности и образованием в области прав человека

37. Насколько известно авторам проекта документа, эти важные взаимоотношения до сих пор не получили определения. В большинстве документов Совета Европы, связанных с обновляемой программой, начавшейся в 1997 году, где используются оба термина, они как правило соединялись лишь знаком «/», что, разумеется, не уточняет их взаимоотношения. Это касалось также и задания для проведения Исследования об осуществимости, что привело к комментарию в Исследовании, согласно которому нельзя уклоняться от этого вопроса и его нужно рассмотреть в любом новом документе. Эти два термина пересекаются, поскольку права важны для гражданственности, например права, связанные с участием в выборах, свободой слова и свободой собрания, которые являются классическими правами человека и которые в той же степени относятся к ОПЧ, как и к ВДГ. Тем не менее, проводится различие, которое стремится уточнить текст пункта 3. Как отмечалось, речь идет о различиях в акцентах и в сфере действия, а не о различиях в целях и практике.

4. Конституционные структуры и приоритеты государства-члена

38. Это существенное положение исходит из соображений, которые рассматривались выше в преамбуле. На всем протяжении работы над проектом и переговоров признавалось, что государствам-членам необходимо иметь широкое поле усмотрения в отношении средств, которые они будут использовать для выполнения положений Хартии. Причина тому — различия в их конституционных структурах и системах образования, которые более значимы в образовании, чем в большинстве других областей европейского сотрудничества. Например, некоторые системы образования являются весьма централизованными, учебные программы и методы в них определяются на государственном уровне, тогда как другие системы являются весьма децентрализованными, при этом местные органы власти и отдельные школы имеют значительную самостоятельность в общих рамках поставленных задач. В федеральных государствах ответственность за вопросы образования возлагается на органы управления разных образований, входящих в федерацию. Именно поэтому возникла необходимость в подпункте а. В подпункте b признается, как это стало очевидным при осуществлении программы и, особенно, при проведении «Европейского года», что разные государства-члены находятся на самых разных этапах в своем законодательстве и практике в отношении ВДГ и ОПЧ. В некоторых из этих стран данные предметы являются частью учебной программы и практики на протяжении уже многих лет, в то время как в других они лишь начинают вводиться. Таким образом, существуют различия между их приоритетами и потребностями, и поэтому они могут сосредоточиться на разных частях Хартии и применять их в разном порядке.

Раздел II – Задачи и принципы

5. Задачи и принципы

39. Структура Хартии составлена таким образом, что начиная с этого пункта, ряд задач и принципов излагается в пункте 5 в общих чертах, а многие из них повторяются и насыщаются содержанием более подробно в существенных положениях, которые следуют в пунктах 6-16. Однако сама широта охвата и общий характер положений пункта 5 остаются важными, поскольку в дальнейшем не все эти пункты повторяются, а они касаются общей деятельности государств-членов по ВДГ и ОПЧ.

40. В формулировке первой фразы большое значение имеет слово «руководствоваться»: задачи и принципы предоставляют руководство, что не является ни обязательной схемой для политики, законодательства и практики, ни просто общим соображением. Авторы проекта рассматривали другие варианты, более сильные («должны основывать свое законодательство и т.д. на следующих задачах и принципах») и более слабые («должны учитывать следующие задачи и принципы при подготовке…»), и сознательно выбрали данную формулировку.

a. В описании данной задачи содержится напоминание о Венской декларации 1993 года в отношении доступности ВДГ и ОПЧ для всех, а также Европейской конвенции о правах человека (статья 1) в отношении распространения действия этого принципа на всех лиц, находящихся на территории государства, а не только граждан.

b. Тот факт, что образование, особенно в области гражданственности и прав человека, является процессом на протяжении всей жизни – является постоянным элементом в программах Совета Европы. Список участников этого процесса намеренно пространный и открытый («включая»), причем в нем охватываются разные органы, НПО и т.д.

c. Данный принцип напоминает о том, что в этом процессе важны все формы обучения, хотя государства, по понятным причинам, будут направлять больше средств в ту область, на которую они могут оказывать максимальное влияние и предоставлять наибольшее финансирование, а именно — в формальное образование.

d. В преамбуле подчеркивался незаменимый вклад НПО и молодежных организаций. Ссылка на «поддержку» имеет весьма общий характер: не существует права на поддержку, финансовую или какую-либо другую, но данный принцип признает, что НПО и молодежные организации в этой поддержке нуждаются, либо со стороны государства, либо из других источников. Особое упоминание молодежных организаций включает также студенческие организации, как важные партнеры в образовании в области прав человека.

e. Не было бы никакого смысла в том, если бы образовательные учреждения, с одной стороны, обучали уважению к демократическим принципам и правам человека, а с другой стороны, сами бы управлялись на совершенно недемократической основе. В программах Совета Европы постоянно подчеркивается необходимость демократического управления в школах и других образовательных учреждениях. Данный принцип излагается в существенном пункте 8.

f. Уважение многообразия также является ключевым принципом Совета Европы (см., например, молодежные кампании «все различны, все равны») и одной из основных целей и преимуществ ВДГ/ОПЧ в повышении уровня взаимопонимания и избежания конфликтов. В этом контексте приводятся примеры различных религиозных и этнических групп для создания атмосферы взаимопонимания и уважения, но эти же принципы применяются и к другим группам, между которыми могут возникнуть недопонимание и конфликты.

g. Так же как и в определениях ВДГ и ОПЧ, основной акцент в данном принципе делается на действия, а не лишь на просто приобретение знаний и навыков.

h. Данный принцип распространяется на все этапы подготовки, как на профессиональную подготовку, так и на переподготовку, как об этом четко говорится в существенном пункте 9. Это имеет особое значение для неправительственного и молодежного сектора, чьи возможности для подготовки волонтеров и воспитателей часто весьма ограничены, имеют временный характер и зависят от поддержки со стороны донора.

i. Цель обеспечения партнерства и сотрудничества между таким широким спектром участников достигнуть нелегко, особенно потому что некоторые из их интересов неизбежно войдут в конфликт и возникнет конкуренция за ограниченные ресурсы. Тем не менее, взаимодействие между участниками может принести значительные преимущества, и поэтому заслуживает максимальную поддержку со стороны государства.

j. Хартия как таковая является итогом международного сотрудничества между 47 государствами-членами Совета Европы, и в области образования — между всеми государствами–сторонами Европейской культурной конвенции. Ее юридические и политические основы заложены в рамках такого сотрудничества, и поэтому ожидается, что и в дальнейшем будет делаться упор на цели и принципы продолжения этого сотрудничества. Помимо очевидных преимуществ, такое сотрудничество и обмен эффективной практикой может дать дополнительные практические результаты, например, в отношении преодоления дублирования, в стимулировании взаимопомощи и снижении расходов.

Раздел III — Направления политики

41. Пункты 6-16 Хартии содержат ее основные оперативные положения. В них излагается политика в конкретных областях, которая позволит на практике выполнить задачи и применить принципы, перечисленные в пункте 5. Направления политики изложены в общих терминах, что дает государствам-членам значительное поле усмотрения в отношении того, как они будут их выполнять, и, разумеется, при этом также применяется пункт 4 (см. выше пункт 38).

6. Формальное общее и профессиональное образование

42. Как уже отмечалось выше, именно это является основным направлением усилий Совета Европы в данной области, при этом не подразумевается исключение других форм образования, но здесь можно добиться значительных преимуществ, поскольку именно в этом отношении государства могут добиться перемен и достичь результатов. Данное положение является хорошим примером применения положений пункта 4, поскольку в некоторых государствах конституции и структуры позволяют центральным государственным органам напрямую вносить изменения в учебную программу, в то время как в других государственные органы могут лишь обращаться с призывами и поощрять другие органы власти, имеющие полномочия в этой сфере. В федеральных государствах само федеральное правительство почти не имеет каких-либо полномочий для внесения изменений в сфере образования или для соответствующих запросов. Аналогичным образом, в некоторых государствах такая работа уже была осуществлена давно и у них имеются другие приоритеты, тогда как в других государствах это будет по-прежнему приоритетным направлением. В Хартии предусмотрена свобода использования разных методов и принятия различных решений. Еще одна область, в которой имеются различия – это организация формального образования между общим и профессиональным потоками. В тексте ставится задача изложить такую формулировку, которую любое государство могло бы применить к своей системе.

43. Авторы проекта рассмотрели предложение международных НПО в сфере образования об использовании термина «компетенции» ВДГ и ОПЧ на разных уровнях образования, вместо того, чтобы говорить о включении этих предметов в учебную программу. Термин «компетенция» все больше используется в научной литературе и на практике для описания набора навыков, знаний и позиций. Основное внимание в нем уделяется результатам, а не задачам обучения, а также признается, что эти результаты могут быть комплексными. Редакционная группа рассмотрела привлекательность этой современной терминологии, но пришла к выводу, что она еще недостаточно укоренилась и не в полной мере понимается, в отличие от такого понятия, как «учебная программа», которое понимается всеми. Тем не менее, цель этого положения, рассматриваемая вместе с определениями в пункте 2 выше, без сомнения, состоит в том, что образование будет не просто процессом передачи знаний, но и воспитанием навыков развития и оказанием влияния на позиции с целью поощрения активного участия в жизни общества и в защите прав человека.

44. Во втором предложении подчеркивается, что включение ВДГ и ОПЧ в учебную программу не является единовременным актом: существует постоянная потребность в пересмотре учебной программы, для того чтобы она оставалась актуальной, а методы преподавания – эффективными. Это относится ко всем государствам, независимо от того, в течение какого времени эти предметы уже включены в их учебные программы.

7. Высшее образование

45. Различие в положении учреждений высшего образования, по сравнению с предыдущими уровнями образования, отражается во вступительных формулировках «призваны поощрять включение», а не «должны включать». Это отражает то, что в большинстве, если не во всех государствах, высшие учебные заведения, как правило, обладают самостоятельностью в отношении своих учебных программ. То же самое касается ссылки на академические свободы, что было основным предметом озабоченности Руководящего комитета по высшему образованию, когда он рассматривал предложение о новом рамочном политическом документе в 2007 году. «Высшие учебные заведения» включают, разумеется, университеты, но ими не ограничиваются.

8. Демократическое управление

46. В первом предложении этого пункта подчеркиваются двойные преимущества демократического управления в учебных заведениях: оно целесообразно и результативно само по себе в качестве эффективного метода управления, а также предоставляет, в особенности, учащимся возможность реализовать принципы демократии и прав человека на практике. Второе предложение касается поощрения активного участия в таком управлении перечисленных участников «соответствующими средствами», что может включать директивные указания и подготовку. Такое управление может также включать структуры для обеспечения реального и постоянного участия со стороны учащихся на всех уровнях обучения, что широко признано как наиболее эффективный путь осуществления демократической гражданственности.

47. Сама концепция «управления» («governance») по-английски (именно на этом языке и шли переговоры по Хартии) является сложным понятием, которое трудно перевести на другие языки одним словом. Оно выходит за рамки простого менеджмента и процесса принятия решений, подразумевая взаимоотношения между этими процессами и решениями с согласованными ценностями и предпочтениями. Одним из определений является следующее:

«Процессы и органы, благодаря которым ценности и предпочтения находят отражение в коллективных действиях, повышающих уровень безопасности, благосостояния и нравственного развития группы и ее отдельных членов».

Для дальнейшего разъяснения весьма полезно ознакомиться с отчетом конференции Совета Европы, посвященной управлению в области высшего образования, состоявшейся в 2005 году, на которой прошли углубленные обсуждения самого термина, его значения, перевода и практического применения. И хотя на конференции рассматривались в основном вопросы высшего образования, и управление в других учреждениях будет иметь некоторые отличия, многие из этих принципов применимы в самом широком плане.

9. Подготовка

48. Без подготовки в сфере ВДГ и ОПЧ учителей и других специалистов в сфере образования и за ее пределами, например, молодежных лидеров, такое образование будет неэффективным и даже хуже, чем бесполезным. Данный предмет имеет огромные отличия от традиционных предметов. Те, кто ему обучают, сами должны ему обучиться. Наилучшие методы обучения этому предмету также значительно отличаются и ими нужно овладеть. В данном положении подчеркивается важность профессиональной подготовки, причем не только учителей, но и тех преподавателей, которые готовят учителей.

10. Роль неправительственных организаций, молодежных организаций и других участников

49. В преамбуле и в подпункте d Пункта 5 уже подчеркивалась важность роли НПО и молодежных организаций в ВДГ/ОПЧ. Они не просто осуществляют большой объем реальной работы в области образования, но и ведут весьма активную деятельность в сфере научных исследований и в лоббировании в государственных органах, а также и в просвещении общественности. Помимо этого, весьма часто они обеспечивают единственное пространство, где учащиеся, дети и молодежь в целом могут осуществлять и практиковать права человека и демократию. Необходимо признать их работу и ее ценность, и в этом и состоит главная цель данного положения. Два первых предложения посвящены приверженности государств укреплению их роли и признанию ценности их вклада. Что касается подпункта 5.d, то здесь нет выражения приверженности какой-либо отдельной форме поддержки, поскольку оказываемая поддержка будет разной, в зависимости от ресурсов и приоритетов государств. Последнее предложение составлено в более широком плане, и распространяется и на других участников, в частности, на СМИ и общественность в целом, с целью продвижения и широкого информирования о ВДГ и ОПЧ. Формулировка в этом случае намеренно носит общий характер, для того чтобы позволить государствам выполнять это положение так, как это им представляется уместным в их конкретном контексте. Это может, например, включать публикацию статей в газетах, проведение телевизионных информационных кампаний, размещение информации на веб-сайтах в Интернете, работу с ассоциациями родителей и учителей, профсоюзами, религиозными группами и т.д.

11. Критерии оценки

50. Как и в отношении любой формы образования, здесь необходимы критерии для оценки эффективности. Их разработка – дело непростое, но в международном плане уже существуют попытки по разработке критериев и показателей. В конце концов, каждое государство должно будет принять свои собственные критерии. Но можно получить значительную помощь со стороны международного сотрудничества для обмена опытом и разработки общих критериев, особенно в рамках Совета Европы, в региональных группах европейских государств или через сети координаторов (см. ниже пункты 12, 14, 15 и 16). Во втором предложении подчеркивается та важная роль, которую может сыграть при разработке критериев обратная связь со стороны учащихся.

12. Научные исследования

51. Научные исследования тесно связаны с оценкой. Как об этом четко говорится в первом предложении, исследования необязательно должны проводиться государственными органами; действительно, опыт в области образования показывает, что многое делается НПО, на международном уровне и на уровне государств-членов, или же другими учреждениями, которые независимы от правительства, даже если они могут получать государственное финансирование по конкретным проектам. Исследования имеют много задач и их результатами могут воспользоваться многие. Основные цели состоят в том, чтобы дать оценку существующей ситуации и предоставить сравнительную информацию для оказания помощи тем, кто работает в сфере воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека для оценки своих результатов и повышения эффективности и целенаправленности своей деятельности, снижая тем самым непродуктивные усилия и экономя средства. Во втором предложении содержится длинный, но не исчерпывающий («помимо прочего») список примеров возможных областей исследований. Последнее предложение об обмене результатами исследований с другими государствами-членами связано с положениями о сотрудничестве в пунктах 15 и 16.

13. Навыки в продвижении социальной сплоченности, уважения к многообразию и в регулировании различий и конфликтов

52. Это положение отражает принцип, содержащийся в пункте 5 f, при этом здесь применимы и содержащиеся в нем комментарии. Он выходит за рамки узкой концепции обучения о ВДГ/ОПЧ как предмета и призывает к применению принципов ВДГ/ОПЧ и во всех других сферах образования. Главное в нем – учиться жить вместе в многообразном обществе, уважая различия и регулируя конфликты без применения насилия. Как четко следует из определений ВДГ/ОПЧ, речь идет не только и даже не столько о знаниях, сколько о приобретении навыков и изменении позиций. Здесь содержится конкретная ссылка на борьбу со всеми формами дискриминации и насилия, в частности, теми, которые могут омрачить жизнь в школе – издевательствах и преследованиях – идет ли речь о физических, психологических или, что встречается все чаще, подобных актах через Интернет («кибериздевательства»).

Раздел IV — Оценка и сотрудничество

14. Оценка и проведение обзоров

53. Редакционная группа сделала выбор в пользу системы самооценки со стороны каждого государства-члена, исходя из того, что большинство государств-членов не поддержали идею внешней системы мониторинга по различным причинам, в том числе и с учетом тех расходов, которые бы на это потребовались. Подобная оценка должна проводиться регулярно, тщательно и предусматривать последующие меры. Данное положение связано с пунктом 11 о критериях оценки, пунктом 12 об исследованиях и пунктом 15 о сотрудничестве. Во втором предложении конкретно говорится о возможности для государств сотрудничать с другими государствами в процессе оценки, а в третьем предложении говорится и о том, что они могут просить помощь у Совета Европы. Оба эти подхода могут иметь много преимуществ, но они совершенно добровольны.

15. Сотрудничество по последующим мероприятиям

54. Данное положение направлено на то, чтобы продолжать работу на основе прекрасных примеров сотрудничества в данной области среди государств-членов за период с 1997 года, при этом уделяя главное внимание последующим шагам по выполнению Хартии. Три подпункта — a, c и d – адресованы в основном самим правительствам, в то время как b и e относятся к тому, чтобы правительства укрепляли и поддерживали сотрудничество между людьми и организациями на своей территории. На протяжении многих лет отмечаются большие достижения общеевропейских сетей, координаторов ВДГ/ОПЧ из государств-членов и НПО и молодежных организаций, при этом цель состоит в том, чтобы поощрять эти связи и то взаимодействие, которое ими обеспечивается. Аналогичным образом, объединяя свои усилия, правительства могут избежать затратного дублирования и использовать более эффективно ограниченные ресурсы.

55. Термин «кодификация» в подпункте с означает реализацию примеров эффективной практики в виде своего рода нормы, которая может применяться более широко, которая будет регулирующей по своему характеру, но при этом, скорее всего, будет иметь форму руководящих принципов или рекомендаций. По своей природе такая кодификация в основном ориентирована на то, чтобы отдельные государства принимали ее для использования на своей территории, но при этом возможно и принятие общих согласованных принципов или норм, которые применялись бы целым рядом государств-членов. Действительно, сама Хартия является примером кодификации эффективной практики.

16. Международное сотрудничество

56. Данное положение расширяет область сотрудничества с другими международными организациями, являющимися партнерами Совета Европы, в работе по воспитанию демократической гражданственности и образованию в области прав человека — в основном с ООН, Европейским Союзом и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе. Все эти четыре организации имеют тесные связи на уровне секретариатов и проводят совместно важные встречи по данной теме. Данное положение направлено на поощрение более тесных связей между государствами-членами, и прежде всего в рамках самих государств-членов, поскольку слишком часто бывает так, что государственные служащие, работающие по данной теме в одной из международных организаций, не знают о работе по этой же теме, которая проводится в другой организации. Цель данного положения состоит в том, чтобы распространять преимущества Хартии и принятую политику и практику, из них вытекающие, более широко, как по всей Европе, так и за ее пределами. Разумеется, данное предложение никоим образом не препятствует государствам-членам, которые являются также членами других международных организаций, в том, чтобы обмениваться своим опытом и эффективной практикой напрямую с этими организациями.

Указанными положениями Закона Калининградской области № 617 установлено, что оценка стоимости транспортных средств в составе общей стоимости имущества, учитываемого в целях признания граждан малоимущими, определяется в зависимости от ставок транспортного налога. При этом размер налоговой ставки (в рублях), уплачиваемой за транспортное средство, считается равным 0,1 процента стоимости транспортного средства и высчитывается путем умножения налоговой ставки на 1000. Установленная формула расчета, по мнению заявителя, не отражает реальную стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, что влечет отказ в признании их малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Оценивая обстоятельства дела, Уставный Суд пришел к выводу, что формула расчета стоимости транспортного средства, установленная частью 3 статьи 9 Закона Калининградской области № 617, изложена недостаточно ясно и четко, что порождает неоднозначное ее толкование при применении, создает возможность для принятия субъективных решений.

При принятии оспариваемых норм нарушены общие принципы деятельности органов государственной власти: приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, закрепленные в статье 7 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Уставный Суд Калининградской области постановил:

— признать часть 3 статьи 9 Закона Калининградской области от 29 июня 2005 года № 617 «О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договору социального найма» не соответствующей положениям пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3, 4 статьи 15, статьи 69 Устава (Основного Закона) Калининградской области.

Официальный сайт Уставного Суда Калининградской области